Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8916-06 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленном законом порядке подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8916-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве от 20.09.2005 N 8291, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 213555 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 213555 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость в размере 29814 руб. за ноябрь 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным операциям за май 2005 года в сумме 213555 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Инспекцией установлено несоответствие банковских реквизитов инопокупателя, указанных в предоставленном контракте, с реквизитами, указанными в платежных поручениях, на основании которых поступает экспортная выручка на счет налогоплательщика в российском банке; денежные средства поступили не с расчетного счета иностранного контрагента, а со счета представительства этой фирмы в г. Москве; Общество совершило реализацию товара на территории Российской Федерации, а не за ее пределами; в возвратном экземпляре грузовой таможенной декларации N 10121040/101104/0004460 стоит штамп Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью" 31.10.2004, тогда как данная ГТД в соответствии со штампами Московской Восточной таможни оформлялась 10.11.2004; на CMR отсутствует отметка "Товар вывезен полностью" приграничных таможенных органов (Дагестанской таможни) о вывозе товара за пределы Российской Федерации; в соответствии с экспортным контрактом адресом поставки является г. Виндхгаген (Германия), тогда как согласно авианакладной и ГТД аэропортом назначения является г. Франкфурт; организацией не представлены договоры, товаросопроводительные документы, удостоверяющие факт заключения договора перевозки с организацией-перевозчиком, транспортом которого груз был доставлен из аэропорта г. Франкфурта в г. Виндхаген.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.06.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой отразил налоговые вычеты в размере 213555 руб., а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Считая ненормативный акт налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что налогоплательщик в установленном законом порядке подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на применение налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в налоговый орган копии контрактов N КС-084-04 от 08.09.2004, N КВ-1/2/03 от 28.10.2003, грузовые таможенные декларации N 10121040/101104/0004460 и N 10005001/101104/0054913 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" и CMR с необходимыми отметками таможенных органов; выписки банка, свифт-сообщения, паспорта сделок, первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Доводу Инспекции о несоответствии банковских реквизитов инопокупателя, указанных в предоставленном контракте, реквизитам, указанным в платежных поручениях, на основании которых поступает экспортная выручка на счет налогоплательщика в российском банке, а именно: денежные средства поступили не с расчетного счета иностранного контрагента, а со счета представительства этой фирмы в г. Москве, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено, что денежные средства на расчетном счете представительства иностранной фирмы в городе Москве являются денежными средствами иностранной компании. Кроме того, согласно пояснениям налогоплательщика изменение реквизитов расчетного счета инопартнера связано с соответствующими изменениями в валютном законодательстве Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в налоговый орган представлены копии экспортных контрактов, поставка товара по которым в соответствии с условиями контрактов производилась на условиях FCA-Москва.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FCA ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

Довод налогового органа о том, что обязательства продавца на основании указанного контракта выполнены в момент передачи товара на территории Российской Федерации, не опровергает факт экспорта товара, поскольку ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден представленными копиями грузовых таможенных деклараций и CMR с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Следует отметить, что условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установки момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет.

В кассационной жалобе Инспекция ссылалась на то, что в возвратном экземпляре грузовой таможенной декларации N 10121040/101104/0004460 стоит штамп Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью" 31.10.2004, тогда как данная ГТД в соответствии со штампами Московской Восточной таможни оформлялась 10.11.2004.

Судебными инстанциями установлено, что несоответствие дат отметок о разрешении вывоза товара является технической ошибкой, то есть ошибочно указан месяц октябрь (10) вместо ноября (11).

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается соответствующими отметками и письмом Дагестанской таможни от 14.12.2004 N 25-24/18788 (т. 1 л.д. 60).

Утверждение налогового органа о том, что на CMR отсутствует отметка "Товар вывезен полностью" приграничных таможенных органов (Дагестанской таможни) о вывозе товара за пределы Российской Федерации, не основан на материалах дела, в которых имеется копия CMR N 005959 с необходимой отметкой (т. 1 л.д. 62).

В подтверждение факта экспорта товара Обществом также представлена авианакладная N 555-2358 4982 (т. 1 л.д. 55).

Ссылка в кассационной жалобе Инспекции на то, что в соответствии с экспортным контрактом адресом поставки является г. Виндхгаген (Германия), тогда как согласно авианакладной и ГТД аэропортом назначения является г. Франкфурт, не опровергает факта экспорта товара, подтвержденного совокупностью предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

То обстоятельство, что организацией не представлены договоры, товаросопроводительные документы, удостоверяющие факт заключения договора перевозки с организацией-перевозчиком, транспортом которого груз был доставлен из аэропорта г. Франкфурта в г. Виндхаген, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доставка товара из аэропорта г. Франкфурта в г. Виндхаген (Германия) осуществлена инопокупателем по соглашению сторон. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования о представлении документов, подтверждающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2006 N 09АП-5073/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81213/05-141-651 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.