Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 14АП-6489/10

г. Вологда

27 октября 2010 г.

Дело N А66-4293/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Леднёва Юрия Николаевича Эйдель Л.Б. по доверенности от 11.05.2010 N 2-Д-294,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леднёва Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2010 года по делу N А66-4293/2010 (судья А.В. Матвеев),

установил

Леднёв Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к коллективному хозяйству "Волга" (далее - колхоз "Волга") о признании недействительным решения общего собрания колхоза "Волга", состоявшегося 31.03.2010, по первому вопросу, включенному в повестку дня данного собрания (об освобождении от должности председателя колхоза Леднёва Ю.Н. и выборе нового руководителя Сидорова П.А.).

В ходе рассмотрения спора истцом был уточнен предмет требования по иску, заявлено дополнительное требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы колхоза "Волга", на основании оспариваемого истцом решения общего собрания членов коллективного хозяйства.

Определением суда от 23 июня 2010 года ходатайство истца об уточнении предмета спора судом удовлетворено, Инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 03 августа 2010 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Леднёв Ю.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение собрания было принято с нарушением норм действующего законодательства, судом не были исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Колхоз "Волга" и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, колхоз "Волга" зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Старицкого района Тверской области 30.01.1993.

Общее собрание членов колхоза, на котором были приняты решения о выборе председателя колхоза, членов правления, об утверждении новой редакции устава коллективного хозяйства, состоялось 04.12.2008. В соответствии с решением членов колхоза, принятым по первому вопросу, включенному в повестку дня данного собрания, на должность председателя колхоза "Волга" утвержден истец Леднев Ю.Н.

На общем собрании членов колхоза "Волга", проведенном 31.03.2010 в повестку дня которого были включены следующие вопросы: освобождение от должности председателя колхоза и выборы нового руководителя, погашение задолженности по заработной плате. Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из реестра членов колхоза, его участниками по состоянию на 31.03.2010 являлись шестнадцать физических лиц.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении членов колхоза "Волга" о собрании, назначенном на 31.03.2010, на данном документе имеются подписи членов колхоза с указанием даты информирования, как следует из текста указанного списка, истец Леднёв Ю.Н. от подписания данного документа отказался.

По итогам проведения собрания 31.03.2010 приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, в частности решение по первому вопросу - истец Леднёв Ю.Н. освобожден от должности председателя колхоза "Волга", новым руководителем данного юридического лица избран Сидоров П.А.

На основании представленного комплекта документов Инспекцией принято решение от 20.04.2010 N 317 о внесении изменений в сведения о колхозе "Волга", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица, в части сведений о вновь избранном исполнительном органе.

Доказательств утраты участниками собрания статуса членов колхоза "Волга" не имеется.

Данный статус в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 устава колхоза "Волга", не прекращался.

Колхозом "Волга" действительно не соблюдено требование пункта 7.13 устава о заблаговременном извещении в письменной форме Леднёва Ю.Н., но поскольку он лично принимал участие в собрании, то данное нарушение не может являться безусловным основанием для отмены решения собрания.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2010 года по делу N А66-4293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леднёва Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева