Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 03АП-543/11

г. Красноярск

"31" марта 2011 г.

Дело N А33-12926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Хасановой И.А, Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Боднара П.Б. по доверенности от 01.03.2011,

ответчика - Красковской Е.С. по доверенности от 23.11.2010 N 498,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2010 года по делу N А33-12926/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

индивидуальный предприниматель Полынцев Сергей Витальевич (ИНН 246001293023, ОГРН 306246326800019) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) о взыскании 432 204,52 рублей долга по договору передачи тепловой энергии, 12 886,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 432 204,52 рублей основного долга, 12 886,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000,0 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период, подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг в материалы дела не представлен; истец не представил доказательств несения затрат, связанных с эксплуатацией центрального теплового пункта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Полынцевым Александром Витальевичем (арендодатель) и Полынцевым Сергеем Витальевичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2006, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество: центральный тепловой пункт с тепловыми сетями протяженностью 356,72 м., площадью 140,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады, 2, стр.1.

По акту приема-передачи от 25.12.2006 Полынцев А.В. передал Полынцеву С.В. во временное пользование сооружение - ЦТП с тепловыми сетями протяженностью 356, 72 м, площадью 138.10 кв.м., принадлежащее на праве собственности Полынцеву А.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2006 серии 24 ЕЗ N 326756.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 срок договора аренды от 25.12.2006 установлен сторонами до 25.12.2014.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым Сергеем Витальевичем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 N 132/5-112, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче тепловой энергии заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов заказчика, и обязанность заказчика оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В соответствии с разделом 3 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика указана в приложении N 2 к договору и составляет 3,5681 Гкал.\час. Оплата услуг по передаче тепловой энергии производится в течении 5 рабочих дней, с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2009 договор N 132/5-112 от 13.06.2007 дополнен пунктом 3.7, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику оформленные надлежащим образом со своей стороны счет-фактуру и акты выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 4-го рабочего дня месяца следующего за расчетным.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2009 N 121-пр с 01.01.2010 года для потребителей индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям. В приложении к приказу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Полынцевым С.В. для открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", в размере 60 565,08 рублей/Гкал/час в месяц.

Истец в период с июня по июль 2010 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета - фактуры от 30.06.2010 N 00000006, 31.07.2010 N 00000007 и акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2010 N 13, в которой истец указывал на наличие задолженности за период с июня по июль 2010 года в размере 432 204,52 рублей, а также требовал оплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в спорный период ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные с июня по июль 2010 года услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, доказанного факта оказания услуг истцом в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 N 132/5-112.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В соответствии с разделом 3 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика указана в приложении N 2 к договору и составляет 3,5681 Гкал.\час. Оплата услуг по передаче тепловой энергии производится в течении 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В качестве подтверждения оказания услуг в спорный период истцом представлены акты выполненных работ от 30.06.2010, 31.07.2010. Указанные акты получены ответчиком 01.07.2010 и 02.08.2010, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах истца.

Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированные отказы от подписания актов, а также претензии относительно качества оказанных услуг ответчик в адрес истца не направил. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии в июне, июле 2010 года согласно формуле, согласованной сторонами в абзаце 3 пункта 3.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 N 132/5-112.

При расчете стоимости истец применил тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2009 N 121-пр с 01.01.2010 года, равный 60565,08 рублей/Гкал/час в месяц.

Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 432 204,52 рублей задолженности за услуги по передаче тепловой энергии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг истцом в спорный период не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений на иск не представил доказательств того, что услуги по передаче теплоэнергии истцом фактически не оказывались. В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчиком потребителю ТСЖ "Зенит" на оплату теплоэнергии за июнь, июль 2010 года. Ответчик не представил доказательств того, что он передает тепловую энергию своим потребителям по иным тепловым сетям.

Факт отсутствия подписанных ответчиком актов выполненных работ (услуг) сам по себе не свидетельствует о том, что услуги фактически не были оказаны. Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика для подписания акты, при этом мотивированные отказы от подписания актов выполненных услуг с указанием на то, что услуги не оказывались, либо оказаны ненадлежащего качества, истцу не направлялись.

Кроме того, истцом представлен акт сверки расчетов от 30.09.2010 за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, подписанный со стороны ответчика Сибиряковым С.П. В указанном акте сверки ответчик признает имеющуюся задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии за спорный период в размере 432 204,52 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств несения затрат, связанных с эксплуатацией центрального теплового пункта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Согласно указанному пункту стоимость услуг рассчитывается исходя из ставки за услуги по передаче тепловой энергии, установленной Региональной энергетической комиссией Красноярского края, умноженной на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность, и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2009 N 121-пр с 01.01.2010 года для потребителей индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям. В приложении к приказу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в размере 60565,08 рублей/Гкал/час в месяц.

Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность определена сторонами в приложении N 2 к договору в размере 3,5681 Гал./час.

Исходя из изложенного, размер затрат истца, связанных с эксплуатацией центрального теплового пункта, в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не обуславливается предоставлением истцом доказательств понесенных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 886,59 рублей за период с 08.07.2010 по 09.12.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истец представил: договор на оказание возмездных юридических услуг от 24.11.2009, квитанцию от 31.08.2010 об оплате 20 000 рублей за юридические услуги.

Факт участия представителя Боднара П.Б. в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовки им процессуальных документов подтверждается материалами дела. Доказательства чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2010 года по делу N А33-12926/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2010 года по делу N А33-12926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин