Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/8936-06 Ответчик неправомерно применил в спорный период более дорогой тариф при расчетах за тепловую энергию в жилые дома вместо тарифа для населения, в связи с чем и обязан возвратить сумму переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/8936-06
(извлечение)

ГУ ЖЭК N 21 ЖКО КЭУ Москвы обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1.534.592 руб. 52 коп. переплаты за тепловую энергию в 2003-2004 годы по договору от 01.10.01 N 1004/040 из-за использования более дорогого тарифа для группы потребителей "Прочие" вместо тарифа для населения.

РЭК Москвы привлечена 3-им лицом.

Решением от 22.03.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость расчетов с нарушением тарификации.

Постановлением от 30.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, полагая необходимым производить расчеты по тарифу "Прочие".

Истец и 3-е лицо о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик неправомерно применил в спорный период более дорогой тариф "Прочие" при расчетах за тепловую энергию в жилые дома по упомянутому договору вместо тарифа для населения, в связи с чем и обязан возвратить сумму переплаты (ст.ст. 424, 426, 544, 1102 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводы жалобы ответчика об истце как о фактическом потребителе судами уже была дана оценка как несостоятельному, поскольку таковым было население.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-72710/05-5-619 и постановление от 30.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.