Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-840/11

05 апреля 2011 г.

Дело N А65-11208/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Чебоксарский строитель":

- представитель Сорокина Е.В., доверенность от 01 марта 2011 года;

- представитель Калинин А.И., доверенность от 01 марта 2011 года;

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Агентство по недвижимости "Честр" - не явились, извещены;

от ООО "Актив-Инвест" - представитель Низамов Д.А., доверенность от 01 марта 2011 года;

от ответчика ООО "Строительная фирма "Альтаир" - не явились, извещены;

от третьего лица Управление Росреестра по Республике Татарстан - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Высота" - не явились, извещены;

от третьего лица ОАО АИКБ "Татфондбанк" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель", г. Чебоксары, Чувашская Республика, и общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г. Чебоксары, Чувашская Республика, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года, принятое по делу NА65-11208/2010 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Альтаир", г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г. Чебоксары, Чувашская Республика,

- Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- открытое акционерное общество "Чебоксарский строитель", г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании права на получение в собственность стояночных мест по ул. Проточная г. Казани в количестве 122 мест, имеющих по проекту следующие номера: 16-39, 48-53, 61-86, 92-106, 110-116, 120-126, 132-149, 152-157, 159-163, 165-170, 175-176

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г. Казань, Республика Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Альтаир", г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Высота", г. Чебоксары, Чувашская Республика,

- открытое акционерное общество АИКБ "Татфондбанк", г. Казань, Республика Татарстан,

о признании соглашения об отступном от 21.01.2010 ничтожным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г.Казань обратилось в Арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Альтаир", г.Казань о признании права на получение в собственность стояночных мест по ул.Проточная г.Казани в количестве 122 мест, имеющих по проекту следующие номера: 16-39, 48-53, 61-86, 92-106, 110-116, 120-126, 132-149, 152-157, 159-163, 165-170, 175-176.

Определением Арбитражного суда РТ от 2.06.10г., в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г.Чебоксары.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.07.10г., в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.08.10г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чебоксарский строитель".

В судебном заседании, назначенном на 27.09.10г., установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело N А65-21220/2010-СГ3-12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г.Казань о признании соглашения об отступном от 21.01.2010 ничтожным.

Определением от 27.09.10г., однородные дела N А65-11208/2010-СГ3-12 и N А65-21220/2010-СГ3-12 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением делу номера N А65-11208/2010.

В связи с объединением однородных дел в одно производство, дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Высота", открытого акционерного общества АИКБ "Татфондбанк".

В судебном заседании, на 15.11.10г., в порядке ст.46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г.Казань о признании соглашения об отступном от 21.01.2010 ничтожным, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-11208/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест" удовлетворены.

За ООО "Актив-Инвест" признано право на получение в собственность стояночных мест по ул. Проточная г.Казани в количестве 122 мест, имеющих по проекту следующие номера: 16-39, 48-53, 61-86, 92-106, 110-116, 120-126, 132-149, 152-157, 159-163, 165-170, 175-176.

В удовлетворении иска ООО "Агентство по недвижимости "Честр", г.Чебоксары к ООО "Актив-Инвест", г.Казань о признании соглашения об отступном от 21.01.2010 ничтожным отказано.

С ООО "Строительная фирма "Альтаир" в пользу ООО "Актив-Инвест" взыскано 4000 руб. уплаченной гос.пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чебоксарский строитель" и ООО "Агентство по недвижимости "Честр" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 29 марта 2011 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Лукьянову Т.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ОАО "Чебоксарский строитель" апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ООО "Актив-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Строительная фирма "Альтаир", ООО "Агентство по недвижимости "Честр" и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.04 2006 г. заключен договор генерального подряда N 03-04-06/1 между ООО "Строительная фирма "Альтаир" (заказчик) и ОАО "Чебоксарский строитель" (генподрядчик).

Согласно п.1.1 генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству стоянки на 176 мест по ул. Проточная, в г.Казань, а заказчик принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Согласно приложения к договору генерального подряда N 03-04-06/1 от 01.08.2007г. заказчик и генподрядчик произвели распределение стояночных мест в следующем порядке:

Доля ОАО "Чебоксарский строитель" стояночные места N N 16-39; 48-53; 61-86; 92-106; 110-116; 120-126; 132-149; 152-171; 175, 176.

Доля ООО "Строительная фирма "Альтаир" стояночные места N N 1-15; 40-47; 54-60; 87-91; 107-109; 117-119; 127-131; 150, 151; 172-174.

22.12.2009г. ООО "Строительная фирма "Альтаир" и ООО "Агентство по недвижимости "Честр" был заключен договор инвестирования.

Предметом указанного договора являлось строительство 122 мест, имеющих по проекту следующие номера: 16-39, 48-53, 61-86, 92-106, 110-116, 120-126, 132-149, 152-157, 159-163, 165-170, 175-176.

Пунктом 2.2. договора инвестирования стороны установили, что по результатам инвестиционного проекта ООО "Агентство по недвижимости "Честр" получает право собственности на инвестиционный объект, а так же долю в праве на общие помещения и иное имущество общего пользования инвестиционного объекта в пропорциональном размере.

21.01.10г. между ООО "Актив-Инвест" и ООО "АН "Честр" было заключено соглашение об отступном в соответствии с которым ООО "АН "Честр" в счет погашения задолженности в размере 36 600 000 руб. уступило ООО "Актив-Инвест" право требования к ООО СФ "Альтаир" передачи в собственность 122 мест, имеющих по проекту следующие номера: 16-39, 48-53, 61-86, 92-106, 110-116, 120-126, 132-149, 152-157, 159-163, 165-170, 175-176, расположенных по адресу : РТ, г.Казань, ул. Проточная.

Иск предъявлен по тому основанию, что ООО СФ "Альтаир" не признает права истца на вышеуказанное имущество.

Требования ООО "Агентство по недвижимости "Честр", г.Чебоксары к ООО "Актив-Инвест", г.Казань о признании соглашения об отступном от 21.01.2010г. ничтожным мотивированы тем, что соглашение об отступном подписано не уполномоченным лицом, поскольку право подписания договоров у гр.Николова А.Х. отсутствовали.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании соглашения об отступном недействительным (ничтожным), правомерно со ссылками на статьи 166, 167, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что из представленного суду протокола собрания учредителей усматривается, что полномочия Николова А.Х. прекращены лишь 26.01.10г., тогда как соглашение об отступном заключено между сторонами ранее (21.01.10г.), а обратного суду не представлено.

При этом удовлетворяя исковое требование в части признания права на получения в собственность стояночных мест суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

Избранный ООО "Актив-Инвест" способ защиты нарушенного права, путем признании права на получение в собственность стояночных мест не является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Однако, в силу пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявленное ООО "Актив-Инвест" требование о признании права подлежало рассмотрению судом как возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Соответствующая правовая позиция следует из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3, 59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В рассматриваемом деле пунктом 2.2. договора инвестирования стороны установили, что по результатам инвестиционного проекта ООО "АН Честр" получает право собственности на инвестиционный объект, а так же долю в праве на общие помещения и иное имущество общего пользования инвестиционного объекта в пропорциональном размере.

При этом из материалов дела установлено, как объект незавершенного строительства спорный объект в ЕГРП не зарегистрирован, как объект иного назначения в эксплуатацию не введен, что препятствует инвестору в реализации прав, предусмотренных договором инвестирования.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 8 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства у ООО "Актив-Инвест" не возникло и у суда отсутствовали основания для признания за ним такого права.

Кроме того, при рассмотрении спора суд не учел, что права и обязанности из инвестиционного договора могут быть реализованы его сторонами, а их требования - удовлетворены судом, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.

Как установлено из материалов дела спорные стояночные места согласно приложения к договору генерального подряда N 03-04-06/1 от 01.08.2007г. распределены ОАО "Чебоксарский строитель". Данные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-11208/2010 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "Актив-Инвест", и взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести частично на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-11208/2010 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г. Казань, Республика Татарстан, и взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г. Казань, Республика Татарстан, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г. Казань, Республика Татарстан, (ИНН: 1655159107, ОГРН: 1081690034601) в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель", г. Чебоксары, Чувашская Республика, (ИНН: 2127326328, ОГРН: 1032127008671) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2010 года по делу N А65-11208/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-Инвест", г. Казань, Республика Татарстан, (ИНН: 1655159107, ОГРН: 1081690034601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", г. Чебоксары, Чувашская Республика, (ИНН: 2127321168, ОГРН: 1022100966216) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина