Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8960-06 Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку представленными документами налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8960-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 г.

Решением от 22.03.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.09.2005 N 78 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года в сумме 7651651 руб.

На МИ ФНС России по КН N 2 (далее - инспекция) возложена обязанность возместить ОАО "Томскгазпром" в сумме 7651651 руб. путем зачета.

Судебные инстанции посчитали, что представленными документами ОАО "Томскгазпром" (далее - общество, заявитель) подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за май 2005 года, поданной инспекции 20.06.05 г., в связи с чем решение об отказе в возмещении НДС не соответствует налоговому законодательству.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения и нарушения норм материального права с отказом заявителю в удовлетворении требований.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов налогового органа, считая судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда представители сторон поддержали их позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговой инспекцией принято решение от 19.09.2005 г. N 78 о признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов, возмещении НДС в размере 46840260 руб., в т.ч. с авансов - в сумме 22043644 руб.; об отказе в возмещении НДС в размере 7651651 руб.

В обоснование отказа в возмещении НДС положены выводы Инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 7644307 руб. по затратам, напрямую не относимым к экспорту продукции (перечень счетов-фактур, по которым НДС не принят к вычету, приведен в таблице на стр. 12-13 решения Инспекции), а также по счетам-фактурам ООО "Востокресурс" N 4 от 24.01.05 г., ОАО АК "Транснефть" N 04-22/16500 от 31.12.04 г., как связанным с транспортировкой товаров на экспорт.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, Общество обжаловало решение инспекции в этой части в суде.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что вывод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не относятся к реализации товара на экспорт, заявленной в декларации, не соответствует учетной политике налогоплательщика, предусматривающей раздельный учет входного НДС по предъявленным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации товаров на внутреннем и внешнем рынках.

Суд также счел, что оплата обществом за транспортировку экспортируемого метанола и газового конденсата по счету-фактуре, выставленному ОАО АК "Транснефть", свидетельствует о выполнении условий получения налогового вычета, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает методику деления НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве продукции, реализуемой как на экспорт, так и на внутреннем рынке, поэтому заявителем утвержден такой порядок в учетной политике.

В соответствии с п. 5 Положения по учетной политике общества, утвержденного приказом от 31.12.03 N 464, с дополнением, утв. приказом от 13.09.04 N 329/1 (на 2004 г.) и приказом от 31.12.04 N 413 (на 2005 г.) по продажам товаров на экспорт обеспечивается отдельный учет доходов и расходов, при котором заявитель ведет раздельный учет НДС, предъявленного и уплаченного при приобретении работ, услуг, учитываемых в расходах по производству продукции метанола и газового конденсата по счету 20 "основное производство" по экспортированной и неэкспортированной продукции, без учета затрат, списанных со счетов 23 "Вспомогательное производство" и 29 "Обслуживающие производства и хозяйства". Деление "входного" НДС между экспортом и внутренним рынком производится пропорционально объему выручки по экспортируемой продукции и общему объему выручки по продукции метанол и газовый конденсат. Также ведется обособленный учет сумм НДС на счете 19/70 по коммерческим расходам по экспорту продукции в дальнее зарубежье, НДС по которому в полной сумме принимается к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Пропорция НДС между внутренним и внешним рынками определяется в каждом отчетном периоде отгрузки исходя из суммы выручки от реализации каждой партии реализуемой продукции в объеме выручки от реализации по видам продукции без учета НДС.

Общество является добывающим предприятием и основным его производством является добыча газа и конденсата, а также передача газа на давальческой основе для переработки в метанол.

Судебными инстанциями установлено, что по всем указанным в решении и, соответственно, в кассационной жалобе инспекции, счетам-фактурам НДС фактически относится к производству и реализации экспортной продукции, т.к. уплачен поставщикам в связи с оказанием ими услуг и производством работ в декабре 2004 года и январе 2005 года.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у судебной коллегии не имеется.

В постановлении апелляционного суда указано, что в заседании суда апелляционной инстанции налоговым органом снят довод относительно неправомерности включения в состав вычетов НДС по счету-фактуре N 4 от 24.01.05 г., который Инспекция расценивала как связанный с транспортировкой нефти. Действительно, из апелляционной жалобы этот счет-фактура вычеркнут (т. 10, л.д. 121).

Однако в кассационной жалобе инспекция вновь указывает, что НДС по этому счету-фактуре предъявлен к вычету неправомерно.

При исследовании доказательств по делу суд первой инстанции установил, что счет-фактура N 00000004 от 24.01.05, выставленный ООО "Востокресурс" по договору комиссии N 1391 от 12.08.04 г. на комиссионное вознаграждение за поставку нефти в декабре в количестве 13240 тонн, реализация которой показана в декларации по ставке 0 процентов за май 2005 года, т.е. не относится к транспортным услугам, а признается коммерческим расходом по экспорту продукции, в связи с чем НДС по нему подлежит возмещению в полном объеме.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда кассационная жалоба не содержит, не приведены они и в судебном заседании кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по договору с ОАО "Транснефть" за оказание услуг, связанных с экспортом товара.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

С учетом указанного применение ОАО "Транснефть" к операциям по реализации услуг по перевозке (организации перевозки) груза, экспортируемого Обществом, ставки 18 процентов и уплата Обществом сумм НДС, исчисленного на основании указанной ставки, не соответствуют налоговому законодательству.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2006 г. N 15865/05, рассматривая аналогичную ситуацию, вывод суда о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к плательщикам налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 8.16 договора N 0004045 от 22.12.2003 г. об оказании услуг по транспортировке нефти на 2004 г. ОАО "Томскгазпром" уплачивает ОАО АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5% от суммы услуг Транснефти по транспортировке грузов по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету агента, увеличенное на сумму НДС.

Выплата агентского вознаграждения, таким образом, связана с транспортировкой нефти по территории других государств, в связи с чем основания для возмещения уплаченного АК "Транснефть" в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость отсутствуют в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты в этой части основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем подлежат отмене.

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно размера НДС, неправомерно заявленного к вычету по операциям, совершенным по договору с ОАО "Транснефть", и данная сумма 6 299,50 руб. подтверждается материалами дела, исследованными судебными инстанциями, а именно: договором N 0004045 от 23.12.03 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2004 г. ОАО "Томскгазпром" (т. 6, л.д. 54-74), счетом-фактурой N 04/22/16500 от 31.12.04, НДС - 6299,50 руб. (т. 5, л.д. 42, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2006 г. по делу N А40-1887/06-107-19 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.06.2006 г. N 09АП-5550/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

Отменить судебные акты в части признания недействительным решения МИ ФНС России по КН N 2 от 19.09.2005 г. N 78 об отказе ОАО "Томскгазпром" в возмещении НДС по счету-фактуре, выставленному ОАО "АК "Транснефть" N 04/22/16500 от 31.12.2004 г. и в части обязания МИ ФНС России по КН N 2 произвести возмещение ОАО "Томскгазпром" путем зачета НДС по названному счету-фактуре в сумме 6299,50 руб.

В удовлетворении требований ОАО "Томскгазпром" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.