Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-4196/11

город Москва

30 марта 2011 г.

N 09АП-4196/2011-ГК Дело N А40-87485/10-77-279

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фаскомстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г.

по делу N А40-87485/10-77-279, принятое судьей С.В. Романенковой, арбитражными заседателями Коноваловым А.В., Акимкиным А.В.

по иску ООО "Фаскомстрой"

к ОАО "ОРБИС+"

третьи лица: Префектура ЮАО города Москвы; Правительство города Москвы; Комитет государственного строительного надзора г.Москвы; ГУП ГЛАВАПУ; Московская Государственная Вневедомственная Экспертиза (Мосэкспертиза); Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве); ОАО "Московский станкостроительный завод им. С.Орджоникидзе"; Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Департамент имущества города Москвы

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Скворцов Ю.Г. (по доверенности от 08.04.2010 г. б/н);

от ответчика: Чернышева Н.А. (по доверенности от 23.01.2009 г.);

от третьих лиц: от Департамента имущества города Москвы - Пухлякова О.В. (по доверенности от 09.02.2011 г. N Д-11/7186); от Правительства города Москвы - Пухлякова О.В. (по доверенности от 10.06.2010 г. N4-47-9849/0); от Московской Государственной Вневедомственной Экспертизы (Мосэкспертизы) - Евдокимов А.И. (по доверенности от 07.02.2011 г. N МГЭ-3-8/11); от ОАО "Московский станкостроительный завод им. С.Орджоникидзе" - Рекун Ю.А. (по доверенности от 17.03.2010 г. б/н); от Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, ГУП ГЛАВАПУ, Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаскомстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности ОАО "ОРБИС+" на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77 АБ 186929, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2003 г. сделана запись N 77-01/08-464/2003-100, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮАО города Москвы; Правительство города Москвы; Комитет государственного строительного надзора г.Москвы; ГУП ГЛАВАПУ; Московская Государственная Вневедомственная Экспертиза (Мосэкспертиза); Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве); ОАО "Московский станкостроительный завод им. С.Орджоникидзе"; Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Департамент имущества города Москвы

Решением суда от 24.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется, поскольку зарегистрированное право отсутствует.

ООО "Фаскомстрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконное внесение в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "ОРБИС+" на незавершенный строительством объект по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, что фактически нарушает право истца, за которым зарегистрировано право собственности на объект по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4, поскольку решением суда по делу N А40-23426/06-94-200 установлена тождественность объектов недвижимости по указанным адресам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, ГУП ГЛАВАПУ, Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, условный N 86463, принадлежал ОАО "ОРБИС+" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АБ 186929 от 30.05.2033 г., л.д. 47, том 1).

Вместе с тем, в настоящее время согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.11.2010 г. N 19/009/2010-1097 (л.д. 103, том 7) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует зарегистрированное право на незавершенный строительством объект, условный N 86463, по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии зарегистрированного права ответчика на незавершенный строительством объект недвижимости, права истца не могут быть признаны нарушенными обществом, соответственно, подлежащими защите по правилам статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г. по делу N А40-87485/10-77-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко