Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 16АП-3457/10

г. Ессентуки

16АП-3457/2010

16

марта

2011 года

Дело N А61-1744/2010

Резолютивная часть постановления оглашена.

10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

16 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Энергос":

Тавгазова Ж.Ц. - представитель по доверенности (копия в деле);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом:

Чабиев О.Г. - представитель по доверенности (копия в деле);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания:

Чабиев О.Г. - представитель по доверенности (копия в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2010 по делу N А61-1744/2010 (под председательством судьи Акимцевой С.А.)

по заявлению ООО "Энергос"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

о признании бездействия и отказа в выкупе земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - управление), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - теруправление)

- о признании незаконным бездействия теруправления, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления общества о выкупе земельного участка площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 15:09:01 03 07:0004, расположенного по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 30;

- о признании незаконным отказа управления и теруправления в выкупе земельного участка площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 15:09:01 03 07:0004, расположенного по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 30;

- об обязании теруправление принять решение о продаже земельного участка площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 15:09:01 03 07:0004, расположенного по адресу: РСО-А, г.Владикавказ, ул. Пожарского, 30;

- об обязании теруправление подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером 15:09:01 03 07:0004, расположенного по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул.Пожарского, 30, по цене выкупа, действовавшей на момент подачи заявления, и направить его обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Общество обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. К заявлению прилагался необходимый пакет документов. Заявление общества заинтересованным лицом в установленный законом срок не рассмотрено. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает право общества на приобретение земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование действий (бездействий) заинтересованного лица не пропущен. Испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности. Полномочия по распоряжению земельными участками относящимися к федеральной собственности и расположенными на территории РСО-А принадлежат, как теруправлению так и управлению.

Не согласившись с таким решением, теруправление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с четом дополнений к ней) просит решение суда от 16.11.2010 отменить. В доводах жалобы заявитель указывает на пропуск обществом без уважительных причин срока на обжалование бездействия заинтересованного лица, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а также, что площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся у него в собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции аналогичные доводам, приведенным в жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения: (литер А), общей площадью 56, 9 кв.м. и (литер ББ1), общей площадью 189, 7 кв.м., расположенные по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 30 (свидетельство от 07.03.2006 серии 15 АЕ N 756325, свидетельство от 07.03.2006 серии 15 АЕ N 756326).

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 0,96 га с кадастровым номером 15:09:01 03 07:0004 (далее - земельный участок).

Земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается, Выпиской из государственного кадастра недвижимости от 27.08.2009 N 02-09/09-8671. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 15 АЕ N 861674.

29 сентября 2009 года общество обратилось в теруправление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, приложив к заявлению полный пакет документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Заявление общества и приложенные к нему документы перенаправлены теруправлением в адрес управления сопроводительным письмом от 20.11.2009 N 222.

Письмом от 30.03.2010 N 26 общество обратилось в теруправление с просьбой сообщить результат рассмотрения заявления о выкупе земельного участка.

В ответ на обращение теруправление письмом 19.05.2010 N 05-993 проинформировало общество о направлении его заявления в адрес управления. Письмо получено обществом 01.06.2010, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении (том 1, л.д. 50).

Полагая, что теруправление необоснованно затягивает и нарушает установленный законом срок для рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, общество 20.07.2010 обратилось в суд с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица незаконным.

Письмом от 06.07.2010 N 06/1405 теруправление проинформировало общество о результатах рассмотрения заявления по приватизации земельного участка и о принятом управлением решении от 31.05.2010 N ПП-10/14502 об отказе в предоставлении его в собственность общества, что послужило основанием для уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 упомянутого Кодекса исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о выкупе принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено и заинтересованным лицами не оспаривается, что месячный срок рассмотрения заявления общества на выкуп земельного участка, несмотря на предоставление обществом в составе заявки полного пакета документов, соблюден не был. Решение по заявлению общества принято лишь 31.05.2010, то есть с нарушением установленного срока на 8 месяцев. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае имело место незаконное бездействие.

Довод жалобы о пропуске срока на обжалование действия (бездействия) заинтересованного лица, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении данного спора подлежит отклонению.

Последнее обращение общества в адрес теруправления датировано 30.03.2010. Ответ теруправления на обращение направлен в адрес общества 19.05.2010 и получен последним 01.06.2010.

Заявление общества в арбитражный суд поступило 20.07.2010, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, к моменту обращения общества в суд с заявлением, теруправление так и не проинформировало заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексов РФ, в том числе имеют раво на приобретение земельных участков в собственность или аренду.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" установлен исчерпывающий перечень предоставляемых документов, необходимых для регистрации права.

Пунктом 4 Постановления от 24.03.2005 года N 11 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти является обязательным.

Согласно пункту 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-А, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 (далее - Положение), теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Из пункта 4 раздела I указанного Положения следует, что управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.6 раздела II данного Положения Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пунктом 5.36 раздела II названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет полномочия собственника при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений следует, что предоставление в собственность и заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории РСО-А, может осуществляться, как теруправлением, так и непосредственно самим управлением.

Из изложенного следует, что ООО "Энергос" будучи собственником объектов недвижимого имущества расположенных на спорном земельном участке, правомерно обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка.

Факт предоставления обществом вместе с заявлением полного пакета документов, предусмотренного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" установлен материалами. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, препятствующих приватизации испрашиваемого земельного участка, в том числе указанных в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица в ходе рассмотрения дела не представили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка теруправления на не мотивированность заявителем площади испрашиваемого земельного участка несостоятельна.

ООО "Энергос" надлежащими доказательствами подтвердило необходимость предоставления ему фактически занимаемого земельного участка площадью 9 600 кв.м.

В материалы дела обществом представлены справка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания от 05.03.2011 N 17-37/489 и письмо ОАО по проектированию городского и сельского строительства "Севоспроект" от 17.02.2011 N 70/11, согласно которым испрашиваемая заявителем площадь необходима и полностью используется для эксплуатации существующей многотоплевной АЗС N 5, расположенной по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 30.

Кроме того объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке приобретены ООО "Энергос" по договору купли-продажи от 27.12.2005, заключенному с ОАО "НК "Роснефть"-Артаг".

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате перехода права собственности на здания и строения, ранее принадлежавшие ОАО НК "Роснефть-Артаг", к обществу перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего их собственника.

Теруправление вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы об этих обстоятельствах не опровергло, доказательств, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок превышает размеры земельного участка необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости не представило.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2010 по делу N А61-1744/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов