Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 10АП-613/11

г. Москва

06 апреля 2011 г.

Дело N А41-20877/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Воробьева А.А. (ИНН: 501302357034, ОГРН:305501332900021): Воробьев А.А. лично свидетельство серии 50 N 002041964,

от ООО "Ёлочка" (ИНН: 5013054926): Дерябин С.Н. по доверенности от 29.03.11,

от Евстигнеева А.Г. (ИНН: 501302357355) и Каракай В.П. (ИНН:501302357429): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу N А41-20877/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Елочка" об обязании освободить помещение (третьи лица: Каракай Владимир Петрович и Евстигнеев Анатолий Григорьевич),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (далее - ИП Воробьев А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елочка" (далее - ООО "Ёлочка"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ООО "Ёлочка" освободить нежилое здание кафе "Елочка", расположенное по адресу: Московская область, городской парк г. Жуковского (л.д.74-75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каракай Владимир Петрович и Евстигнеев Анатолий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу N А41-20877/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Воробьев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Воробьев А.А. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Ёлочка" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Воробьев А.А. является обладателем 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание - кафе "Елочка", 1-этажное с мансардой, общей площадью 387,40 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Жуковский, городской парк, кафе "Елочка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.03.2002 (л.д.49).

Сособственниками указанного здания являются Каракай В.П. и Евстигнеев А.Г. (л.д.49 оборот).

01 июля 2009 года между Воробьевым А.А., Каракай В.П. и Евстигнеевым А.Г. заключен договор N 1 о совместном использовании долевой собственности, в соответствии с которым сособственники совместно используют свои доли здания (л.д.40-42).

Между Евстигнеевым А.Г., ИП Воробьевым А.А., ИП Каракай В.П. (арендодатели) и ООО "Ёлочка" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 05.07.2009, по условиям которого общество получило во временное владение и пользование сроком с 01.08.2009 по 01.07.2010 здание кафе "Елочка", расположенное по адресу: Московская область, г.Жуковский, городской парк, кафе "Елочка" (л.д.52-56).

Ссылаясь на то обстоятельство, что по истечении срока действия договора от 05.07.2009 ответчик не освободил арендованное здание, ИП Воробьев А.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Между истцом и третьими лицами заключен договор от 01.07.2009 N 1 о совместном использовании долевой собственности. Указанный договор прекратил свое действие 01 июня 2010 года.

Договор аренды от 05.07.2009 заключен с ответчиком на срок до 01.07.2010.

Доказательств подписания между истцом и третьими лицами после истечения срока действия договора от 01.07.2009 N 1 нового соглашения о порядке распоряжения имуществом, находящемся в долевой собственности суду не представлено.

ИП Воробьев А.А. не представил суду доказательств выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре, а также регистрации права собственности на реальную долю в общем долевом имуществе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение права на конкретные помещения, следовательно, в соответствии со статей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе распоряжаться общим имуществом без согласия других участников общей собственности и требовать расторжения договора аренды от 05.07.2009, заключенного с ООО "Елочка", и выселения ответчика без соглашения со другими сособственниками.

Доказательств наличия такого соглашения ИП Воробьев А.А. суду не представил.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Воробьеву А.А. в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить помещение.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу N А41-20877/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова