Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 18АП-871/11

г. Челябинск

28 марта 2011 г.

N 18АП-2108/2011 Дело N А07-6773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года по делу N А07-6773/2009 (судья Валеев К.В.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Гаскарова А.М. (доверенность от 13.01.2011 N 04-04/00088).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года по делу N А07-6773/2009 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Шошин В.В.): признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) по непринятию в установленные сроки решения о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. Данным судебным актом налоговый орган также обязывался возвратить ИП Шошину В.В. проценты в сумме 151 666 руб. 83 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение от 19.05.2009 по делу N А07-6773/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2009 N Ф09-8523/09-С2 оставил вышеупомянутые судебные акты без изменения.

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович 15.12.2010 (т. 2, л.д. 8 - 10) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан 6513 руб. 67 коп. судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 декабря 2010 года по настоящему делу ИП Шошину В.В. данное заявление возвращено со ссылкой на пропуск срока подачи данного заявления и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ИП Шошин В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что к рассматриваемым правоотношениям нормы ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, являются неприменимыми. Также ИП Шошиным В.В. представлены пояснения по апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция просит оставить без изменения обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции, указывая на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ. В уточнении к отзыву на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на имеющее по его мнению, место быть, со стороны ИП Шошина В.В., злоупотребление правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.03.2011.

В судебном заседании 17.03.2011 объявлен перерыв до 24.03.2011; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Толкунова В.М., председательствующим судьей Малышевым М.Б.

Рассмотрение дела начато сначала.

Налогоплательщик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Шошина В.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.11.2010, статьей 112 Кодекса установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов. Поскольку налогоплательщиком данный срок пропущен, заявление ИП Шошина В.В. не содержит ходатайства в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, такой пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, предусмотрен статей 112 АПК РФ, которая на момент обращения общества в суд с соответствующим заявлением, действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.072010 N 228-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявления ИП Шошина В.В. по правилам, установленным статьей 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, является правомерным.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае заявление о распределении судебных расходов подано 15.12.2010, то есть, за рамками предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу (28.07.2009).

Суд первой инстанции, возвращая заявление ИП Шошину В.В., указал, что налогоплательщик не представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, судебный акт по делу N А07-6773/2009 по существу спора вступил в законную силу до внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, изменений, то есть в тот момент, когда такого временного ограничения на подачу названного заявления действующее законодательство не содержало.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года по делу N А07-6773/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.Г. Степанова