Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-2895/11

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2011 г.

Дело N А56-60051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2895/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-60051/2010 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Интерсталь"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.Е. Вдовина (доверенность от 20.03.11)

от ответчика (должника): представителя Д.Н. Стерхова (доверенность от 21 03.11 N 04-19/9147)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерсталь" (далее - общество) с учетом уточнения заявленного требования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении товаров, вывезенных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216120/070410/0009130, N10216120/100410/0009454, N10216120/130410/0009729, в связи с корректировкой таможенной стоимости и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12750677,02 руб. на расчетный счет общества.

Решением суда от 27.12.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, требования заявителя оставить без удовлетворения. Податель жалобы считает, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с вывозимым товаром, не основаны на документально подтвержденной и качественно определяемой и достоверной информации.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 2009-12 от 05.11.2009, заключенным с компанией "Hong Kong Steel Scrap Company (HSSC) Limited" (Гонг Конг), Общество по ГТД N 10216120/070410/0009130, N 10216120/100410/0009454, N 10216120/130410/0009729 вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - отходы и лом черных металлов.

В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в Таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеэкономический контракт N 2009-12 от 05.11.2009 с дополнениями к нему, инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, транспортные накладные.

Как следует из апелляционной жалобы, таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляцию себестоимости вывозимых товаров, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам идентичных товаров, цены по реализации товаров на внутреннем рынке.

В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных сведений и документов, а также в связи со значительным расхождением стоимости сделки с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенного органа, Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом на базе третьего (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами), что подтверждается декларациями таможенной стоимости формы ДТС-4.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможня доначислила обществу таможенные платежи в сумме 12750677,02 руб. Факт уплаты данной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.05.2010 N 11026.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости по резервному методу на базе третьего метода незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с вывозимыми товарами, в то время как таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Приказ ФТС от 25.04.2007 N 536).

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В ГТД N 10216120/070410/0009130, N 10216120/100410/0009454, N 10216120/130410/0009729 указаны наименование товара, номер и дата контракта, реквизиты инвойса. В инвойсе указаны наименование товара, вес, цена за тонну, общая стоимость, условия поставки и оплаты, имеется ссылка на контракт N 2009-06-08 от 08.06.2009 и соответствующее дополнение к нему.

Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа на момент таможенного оформления не является основанием для неприменения указанных методов.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего (на основании стоимости сделки с однородными товарами), поскольку ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Суд апелляционной инстанции учел, что ценовая информация, использованная таможенным органом для определения таможенной стоимости, в материалах дела отсутствует, ГТД и пакет документов таможней не представлены, определить однородность товаров невозможно.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Общество в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, обратилось в таможенный орган с заявлением от 05.10.2010 N 719 о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.6). Поскольку таможенные платежи не были возвращены таможенным органом, общество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, а также просило устранить нарушение своих прав и интересов путем возложения на таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении товаров, вывезенных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216120/070410/0009130, N10216120/100410/0009454, N10216120/130410/0009729, и обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 12750677,02 руб. на расчетный счет общества.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2010 года по делу N А56-60051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая