Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 17АП-3992/07

г.Пермь

09 июля 2007 г.

N дела А50-5664/2007-Б4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Соларевой О.Ф., Селяниной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - Конкурсного управляющего МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" Гончарова К.А., не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом;

от должника - ОАО "Лысьвенская коммунальная Компания", не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУУП "Жилищно-Эксплуатационный трест N 1" Гончарова К.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2007 г.

по делу N А50-5664/2007-Б4 о возврате заявления кредитора МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Лысьвенская коммунальная компания", принятое судьей Кицаевым И.В.,

установил:

Конкурсный управляющий МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" Гончаров К.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Лысьвенская коммунальная компания", утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "САОУ" ТПП РФ, установлении вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2007 года заявление о признании банкротом ОАО "Лысьвенская коммунальная компания" с приложенными к нему документами возвращено МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 223 АПК РФ.

Конкурсный управляющий МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест

N 1" Гончаров К.А. с определением арбитражного суда от 08 мая 2007 г. не согласно, просит определение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Закона о банкротстве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской

области по делу N А50-15966/2006-Г-12 от 28 ноября 2006 г. с ОАО "Лысьвенская коммунальная компания" в пользу МУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" взыскано 896 331 руб. основного долга, 27 388 руб. процентов и 14 643,86руб. судебных расходов. На основании указанного решения суда 15 января 2007 г. выдан исполнительный лист о взыскании суммы.

Неисполнение ОАО "Лысьвенская коммунальная компания" указанного решения суда послужило основанием для обращения МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" в лице конкурсного управляющего в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Решением арбитражного суда Пермской области от 13 июня 2006 г. N А50-1925/2006-Б МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Гончарова К.А.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2006 г. конкурсным управляющим МУУП "ЖЭТ N 1" утвержден Гончаров К.А.

Полномочия конкурсного управляющего установлены ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). При этом согласно требованиям ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с целями конкурсного производства, направленными на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве в числе других содержит обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Между тем, возможность обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании дебитора должника несостоятельным (банкротом) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссыла-

ется на ст. 2, ст. 39 п.1,ст.129 п.1, п.3 абз.6, Закона о банкротстве, указывает, на то, что действовал от имени и в интересах предприятия-кредитора, исполняя функции руководителя, следовательно, на законных основаниях подписал заявление кредитора о признании ОАО "Лысьвенская коммунальная компания" банкротом.

Указанные доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что подача лицом

признанным банкротом, либо его конкурсным управляющим заявления о признании другого лица банкротом не соответствует установленным законом целям конкурсного производства, данное действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом.

Как следует из материалов дела решение собрания кредиторов МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" о необходимости обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании его должника - ОАО "Лысьвенская коммунальная компания" - несостоятельным (банкротом) в материалах дела отсутствует. Вместе с тем в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать с учетом интересов должника и кредиторов и в соответствии с требованиями ст. 143 Закона о банкротстве. Обращение конкурсного управляющего организации, признанной банкротом, в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом организации-дебитора противоречит установленной Законом цели конкурсного производства, поскольку такое действие не ведёт и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом.

Таким образом, исходя из положений, содержащихся в ст. 2, ч.1 ст. 39, ч.ч.2,3 ст. 129, ст. 140 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на подачу заявления о признании банкротом другого юридического лица.

С учётом изложенного Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении заявления, а также являются основанием для направления дела на новое рассмотрение, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции. Таким образом приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2007 г. не имеется.

Госпошлина в размере 2000руб. за подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 15 от 21 мая 2007 г. в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 1 п. 12 ст. 333.21 НК РФ, ст. 104 АПК РФ, как неподлежащая уплате при обжаловании определения о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2007 года по делу N А50-5664/2007-Б4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУУП "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" выдать справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб., перечисленной платежным поручением N 15 от 21 мая 2007 г. в доход федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Соларева О.Ф. Селянина Н.Г.