Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-7581/11

г. Москва

28 марта 2011 года

дело N А40-76722/10-109-635

Судья Т.Ю. Левина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Автоцентр "Барс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.11.2010 по делу N А40-76722/10-109-635

по иску (заявлению) ООО "Скания Лизинг" к ООО "Автоцентр "Барс"

Об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Автоцентр "Барс" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, Компанию "Эссетс Венчурз Лимитед".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Автоцентр "Барс" просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного им лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании нижеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, либо могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Однако, из буквального толкования ч. 3.1 названной статьи следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом право на подачу жалобы предоставлено лицу, подавшему соответствующее ходатайство.

Между тем, предметом апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции от 17.11.2010 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. судебного акта, обжалование которого положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автоцентр "Барс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Ю. Левина