Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9399/11

город Москва

Дело N А40-76722/10-109-635

23 мая 2011 г.

N 09АП-9399/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автоцентр "Барс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.02.2011 по делу N А40-76722/10-109-635,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Скания Лизинг"

к ООО "Автоцентр "Барс"

об изъятии объекта объект аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Чумаченко Е.В. по дов. от 11.01.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скания Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Автоцентр "Барс" об изъятии объекта аренды.

Решением суда от 01.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2011) исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Автоцентр "Барс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Скания Лизинг" (арендодатель) и ООО "Автоцентр "Барс" (арендатор) договора финансовой аренды от 22.03.2007 N 00393/FL-003 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: седельным тягачом Скания, VIN YS2P4X20002022989; по состоянию на 25.03.2010 просрочена арендная плата за период с 31.122008 по 28.02.2010 в сумме, эквивалентной 35 340 Евро

Условиями договора финансовой аренды (п. 16 ст.16) предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения при просрочке во внесении арендатором арендной платы.

Уведомлением (л.д.32), врученными арендатору 02.04.2010 (л.д.34) арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора и потребовал возвратить объект аренды.

В связи с чем обязательства сторон из договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, а у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, - которая им выполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 309, 310, 622 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании объекта аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 по делу N А40-76722/10-109-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов