Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/9060-06-1,2 Отказывая в заявленном требовании о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности, суд первой инстанции исходил из действительности правоустанавливающих документов, положенных в основание регистрации права федеральной собственности на спорные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/9060-06-1,2
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2006 г. по делу N А40-40379/05-147-308 Департаменту имущества г. Москвы отказано в удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и Главному управлению федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Клинская, вл. 2, лит. А и Б, и обязании ГУ ФРС по Москве исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права федеральной собственности на указанные объекты от 12 августа 2004 г. N 77-01/31-826/2004-116.

Иск мотивирован тем, что строительство указанных объектов осуществлялось за счет средств г. Москвы; на указанные объекты в ЕГРП содержится две регистрационные записи - о праве собственности г. Москвы и РФ, при этом запись о регистрации права г. Москвы внесена раньше.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из действительности правоустанавливающих документов, положенных в основание регистрации права федеральной собственности на спорные объекты, в связи с чем, с учетом содержания письма Первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 19 декабря 2005 г. N 6-48-2149/5, согласно которому вопрос о передаче объектов незавершенного строительства в собственность г. Москвы находится в стадии обсуждения, пришел к выводу о законности регистрации права собственности РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 09АП-5325/2006-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, указав на незаконность государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты, в силу ее совершения в отношении объекта, на который уже зарегистрировано право г. Москвы, пришел к выводу о том, что такая регистрация не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности РФ. Однако суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы ДИгМ и ФАУФИ.

В кассационной жалобе ДИгМ просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, указывая на законность избранного им способа защиты права. В обоснование законности регистрации права г. Москвы на спорные объекты истец ссылается на действительность оснований регистрации, а также на ошибочность записи в ЕГРП о праве собственности РФ.

В кассационной жалобе ФАУФИ просит суд изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части выводов о незаконности государственной регистрации права федеральной собственности на объекты незавершенного строительства и отсутствии таких ее юридических последствий, как право собственности РФ.

Ответчик указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции представленным доказательствам, подтверждающим право собственности РФ, а также на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке публичного производства, в то время как между сторонами имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся представителей истца и ГУ ФРС по Москве.

Представители ФАУФИ и 3-го лица просили суд отказать в удовлетворении жалобы ДИгМ ввиду необоснованности и удовлетворить жалобу ФАУФИ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В основу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда положены выводы о незаконности регистрации права федеральной собственности на спорные объекты незавершенного строительства, которые опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции фактически пересмотрел дело в ином производстве - в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства, дав иную оценку обстоятельствам дела, нежели суд первой инстанции, однако в нарушение ч. 1 ст. 270 АПК РФ он не принял нового решения, неправомерно оставив без изменения резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку ДИгМ обратился в суд с исковым заявлением, в котором обжалует право собственности ответчиков, суд кассационной инстанции констатирует правильность порядка судебного производства, избранного для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, а также оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе документ органа власти г. Москвы, согласно которому только ставится вопрос о принятии Правительством РФ акта о передаче спорных объектов в собственность г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности существования федеральной собственности на спорные объекты, а, следовательно, и законности государственной регистрации этого права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление, принятое по делу судом апелляционной инстанции, подлежит отмене по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 09АП-5325/2006-ГК по делу N А40-40379/05-147-308 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2006 г. по указанному делу оставить в силе.