Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9093-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду следует дать оценку законности решения налогового органа, документам, которые на момент его вынесения были предъявлены заявителем в налоговый орган в целях подтверждения права на налоговую ставку ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9093-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 г.

ООО "ПромГруппПрибор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции за N 05-26/424 от 18.10.05 об отказе в возмещении НДС.

Решением от 21.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование общества удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из того, что основания принятия оспариваемого решения инспекции противоречат налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования обществу отказать.

В жалобе инспекция ссылается на то, что судами обеих инстанций не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют мотивировочной части решения инспекции.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции возражений не привел.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на жалобу инспекции к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы и привел новые доводы о том, что обществом не выполнены требования Соглашения от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение), а именно: не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика и копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, а в отношении новых доводов инспекции заявил о том, что они не были изложены в оспариваемом решении инспекции и, кроме того, выписки банка были представлены в налоговый орган, a CMR представлены в материалы дела и исследованы судом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и доказательствам, имеющим значение для дела, и с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 раздела 2 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (Приложение к Соглашению), для обоснования применения 0 ставки в налоговые органы представляются, в том числе, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого груза и выписки (копии выписок) банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

Между тем, делая вывод о выполнении заявителем требований Соглашения, суды обеих инстанций не проверили, представлялись ли обществом в инспекцию на камеральную проверку вышеперечисленные документы, являющиеся обязательными к представлению в силу закона.

В деле имеются как выписки банка, так и международные товаро-транспортные документы (CMR), которые судебными инстанциями не исследовались и не получили никакой оценки применительно к рассматриваемому спору.

С учетом вышеизложенного судебные акты подлежат отмене как принятые без учета положений Соглашения, что привело к неполному установлению и исследованию всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного также следует дать оценку доводу инспекции о том, что поскольку обществом заявляется требование о признании решения инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.06.2006 N 09АП-5633/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4550/06-76-45 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.