Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КГ-А41/10580-04 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока на кассационное обжалование, пропущенного по причинам, признанным судом неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А41/10580-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) трест "Запбамстроймеханизация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно штампу суда кассационная жалоба подана 14.10.2004 г.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 06.10.2004 г. (с учетом подачи ответчиком апелляционной жалобы, возвращенной определением от 06.08.04).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, заявитель в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им в связи с утерей платежного поручения на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе и длительностью его восстановления, что послужило причиной возвращения апелляционной жалобы, оставленной без движения до представления доказательств оплаты государственной пошлины.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что государственная пошлина по апелляционной жалобе была им уплачена. Кроме того, после возвращения апелляционной жалобы определением от 06.08.04 у ответчика имелось достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО трест "Запбамстроймеханизация" подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 10.060 рублей, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.10.04 N 1688, подлежит возвращению ОАО трест "Запбамстроймеханизация" из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 113-115, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ОАО трест "Запбамстроймеханизация" о приостановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 28.05.2004 по делу N А41-К1-23092/03 Арбитражного суда Московского округа отказать. Кассационную жалобу возвратить ОАО трест "Запбамстроймеханизация".

Возвратить ОАО трест "Запбамстроймеханизация" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.060 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.04 N 1688.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Московского округа.