Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А41/6809-06-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок им не предоставлены доказательства уплаты госпошлины или надлежащие документы в обоснование ходатайства об отсрочке ее уплаты (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А41/6809-06-Ж
(извлечение)

ООО "Алкоторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой на постановление от 05.04.2006 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением ФАС МО от 30.06.06 г. кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 24 июля 2006 г.

В указанный срок заявителю было предложено обеспечить представление в Канцелярию ФАС МО документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документов, обосновывающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

27 июля 2006 г. ФАС МО вынесено определение о возврате кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что представленные Обществом копии документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно: протокол ареста имущества от 23.08.02 г. N 1, справка налогового органа от 06.11.02 г. N 01-09/117/0 о наличии расчетного счета ООО "Алкоторг", справки банков от 25.10.2002 г. об остатке денежных средств на счете, описи документов, передаваемых в ИМНС от 15.10.2002 г., от 22.11.2002 г., протокол изъятия документов от 25.11.2002 г., доказательствами, подтверждающими имущественное положение ООО "Алкоторг" не являются, поскольку датированы 2002 годом, тогда как жалоба подана в 2006 г.

Суд отметил также, что копии документов не заверены в установленном пунктом 8 статьи 75 АПК РФ порядке.

ООО "Алкоторг" подало жалобу на указанное определение ФАС МО, в которой просит судебный акт отменить, кассационную жалобу рассмотреть.

В жалобе ООО "Алкоторг" указывает, что суду были представлены документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые, хотя и датированы 2002 годом, отражают фактические обстоятельства, сохраняющие силу и в 2006 году, поскольку имущество находится под арестом, бухгалтерские и банковские документы Инспекцией ФНС России по г. Истра не возвращены, движение денежных средств на счетах организации не осуществлялось, и какой бы то ни было экономической деятельности не велось. По мнению заявителя жалобы, подтверждение указанных фактов можно было бы получить путем подачи необходимого запроса в банки.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражных судов уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (п. 4).

Представленные заявителем документы составлены в 2002 г. Данных, свидетельствующих о неспособности уплатить государственную пошлину в 2006 г., не предъявлено.

Документально обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является обязанностью заявителя жалобы, поэтому суд не делает запросы в банки для подтверждения заявленных в ходатайстве доводов.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поданные заявителем документы надлежащим образом не заверены.

При таких обстоятельствах жалоба возвращена обоснованно и определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 291, 284-288 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении жалобы ООО "Алкоторг" отказать.