Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11034-04 Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что основания для принятия постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного документа у него отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/11034-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Южной Горно-Химической Компании (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к отделу службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы (далее - ОССП по ЮЗАО г. Москвы) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Т. по принятию постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства 198/4-60 от 27 апреля 2004 года.

Решением от 1 сентября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятое с нарушением статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению общества, вывод суда о наличии оснований для окончания исполнительного производства и принятия постановления судебным приставом об окончании исполнительного производства является неправомерным, не соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, как неправомерный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.

Представитель ОССП по ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив законность судебного акта Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит, что решение от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Арбитражный суд установил, что судебному приставу не были представлены документы, подтверждающие надлежащие исполнение исполнительного документа, но пришел к ошибочному выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем Т. постановлением N 17692/4-454 от 08.12.2003 г. на основании исполнительного листа N 34190 возбуждено исполнительное производство.

В связи с поступлением в ОССП по ЮЗАО ГУ МЮ РФ по г. Москве информационного письма ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы N 03/6101, из которого следует, что судебный акт арбитражного суда исполнен, поскольку инспекцией направлено заключение в УФК Минфина РФ, постановлением от 27.04.04 судебного пристава-исполнителя производство по делу прекращено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем постановления от 27.04.2004 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства требования исполнительного листа были исполнены полностью, являются ошибочными.

В силу ст. 176 Налогового кодекса РФ возврат сумм из федерального бюджета осуществляется органом федерального казначейства на основании решения налогового органа в течение двух недель с момента получения заключения налоговой инспекции.

Придя к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа и правомерности принятия постановления об окончании исполнительного производства, суд неправильно применил нормы материального права, так как согласно документам, представленным УФК Минфина РФ и исследованным судом первой инстанции, исполнительный документ не был исполнен, поскольку заключение на возврат сумм из федерального бюджета было возвращено письмом N 02-21/3530 от 30.03.2004 г. УФК Минфина инспекции без исполнения и в этом случае в силу действующего законодательства вернуть из федерального бюджета денежные средства нельзя, следовательно, нельзя было исполнить судебный документ.

Из письма от 19.08.2004 г. N 02-40/12092 УФК Минфина РФ следует, что повторного заключения налоговой инспекцией не производилось, (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В обязанности судебного пристава входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Однако пристав таких действий не выполнил, хотя именно на нем лежала такая обязанность, поэтому вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя не было данных о неисполнении решения арбитражного суда, является неправомерным, противоречат установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для принятия постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного документа отсутствовали. Оспариваемое постановление и действия судебного пристава не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые интересы общества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Поскольку обстоятельства, имеющие существенные значение для рассмотрения дела, были установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств, но неправильно применена норма материального права, суд кассационной инстанции считает возможным решение от 01.09.2004 г. отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2004 года по делу N А40-21765/04-121-121 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы Т. по принятию постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства 198/4-60 от 27 апреля 2004 года.