Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N KA-A41/11065-04 Поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, постановление налогового органа признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2004 г. N KA-A41/11065-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2004 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инво-Рос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция) от 13.07.04 N 74, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.08.04 постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 17.08.04 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 14.5 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Инво-Рос" не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы от ООО "Инво-Рос" явился Ф., который пояснил, что является генеральным директором названного юридического лица.

Между тем соответствующих документов, подтверждающих это обстоятельство, Ф. не представлено. Не представлено Ф. и доверенности. Поэтому в признании полномочий Ф. на участие в деле судом кассационной инстанции на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель инспекции относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 17.08.04 проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа о привлечении ООО "Инво-Рос" к административной ответственности, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

При этом арбитражный суд исходил из того, что основанием для привлечения упомянутого юридического лица к административной ответственности явилось расхождение времени, указанному на чеке, который пробит и выдан покупателю, с фактическим временем.

Однако несоответствие времени, указанного на чеке, фактическому объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, не образует.

Поэтому законные основания для привлечения ООО "Инво-Рос" к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП отсутствовали.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод о неправильном применении статьи 14.5 КоАП по изложенным выше мотивам признаются судом кассационной инстанции неосновательными и отклоняются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 августа 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14145/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.