Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2004 г. N КА-А40/11095-04
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Мосточлегмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы о признании частично недействительным решения от 26 декабря 2003 года N 22-31/105 и обязании возместить путем зачета 322662 руб. НДС за январь 2003 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статью 169 НК РФ (л.д. 145-146).
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.
Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму 332662 руб.
Довод Инспекции о счетах-фактурах оценен судом применительно к статье 169 НК РФ (л.д. 125). Оснований для переоценки нет.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.
При исследовании документов в совокупности, судом должен
