Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/11131-04 Требование ИМНС РФ об уплате налога признано незаконным, поскольку у предприятия отсутствует задолженность по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/11131-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2004 г.

Решением от 09.06.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда признано незаконным как несоответствующее ст. 69 НК РФ требование N 734 об уплате налога по состоянию на 31.12.2003, выставленное ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы в части предложения ГУП ДЭЗ района "Зюзино" уплатить земельный налог в размере 311 188 руб. 25 коп., в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 31.12.2003 инспекцией было направлено требование ГУП ДЭЗ района "Зюзино" N 734 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 311 188,25 руб. и пени в сумме 24 201, 05 руб.

Однако суды признали данное требование незаконным, удовлетворив требования предприятия в части признания незаконным требования в сумме 311 188, 25 руб., а в части начисленной пени в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано, в связи с тем, что пени начислены за несвоевременную уплату налога за 1 и 2 кварталы 2003 года.

Как установлено судами, предприятием платежным поручением от 11.08.2003 N 600 земельный налог был уплачен полностью за год, а не с разбивкой по кварталам.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предприятия задолженности по земельному налогу за 2003 год в целом и за IV квартал 2003 года в частности.

Также судами правомерно указано на то, что предприятием были нарушены сроки уплаты земельного налога за 1 и 2 кварталы 2003 года, поскольку в соответствии с Законом города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" от 16.07.1997 N 34, сроки уплаты составляли, соответственно 20.03.2003 и 20.06.2003, в то время как налог был уплачен только 11.08.2003. Поэтому пени были начислены обоснованно.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что недоимка образовалась за счет того, что у предприятия имелась задолженность по земельному налогу за 2000-2002 г.г. и часть уплаченного за 2003 год налога была направлена инспекцией на погашение этой задолженности. Однако данный довод является необоснованным, поскольку никаких решений налогового органа о зачислении именно этой суммы в счет недоимки по доначисленным за прошлые налоговые периоды платежам в суды представлено не было.

К тому же решение о доначислении сумм по земельному налогу принято 17.09.2003, то есть после того, как предприятием был уплачен налог за 2003 год (11.08.2003).

Суды полно и всесторонне исследовали приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований. Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11665/04-75-111 и постановление от 23 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.