Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 г. N КА-А41/11206-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, на каком основании в оспариваемом акте сформулированы требования к истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2004 г. N КА-А41/11206-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2004 г.

Глава администрации Истринского района Московской области (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Московской области К. (далее - судебный пристав-исполнитель К.) от 18.03.04 и обязании этого должностного лица вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Агрофирма Пречистое" и общество с ограниченной ответственностью "Энергия".

Решением суда первой инстанции от 01.06.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09.08.04 N 10АП-130/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.06.04, постановления от 09.08.04 в кассационной жалобе администрации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем К., ОАО "Агрофирма Пречистое", ООО "Энергия" не направлены.

ООО "Энергия", ОАО "Агрофирма Пречистое", судебный пристав-исполнитель К. и администрация были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 01.06.04, постановления от 09.08.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исполнительного листа N 0022338 от 16.01.04, выданного по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-22038/03, судебным приставом-исполнителем К. о возбуждении исполнительного производства N 3445/04-04 вынесено постановление от 26.01.04.

Этим постановлением администрации предложено в добровольном порядке исполнить решение арбитражного суда, касающееся признания недействительным постановления администрации от 14.02.96 N 313/3 "О выдаче свидетельства на право коллективно-долевой собственности на земельный пай членам АОЗТ "Путь Ильича".

Оспариваемым постановлением, вынесенным 18.03.04, судебный пристав-исполнитель потребовал от администрации исполнить требования исполнительного листа N 0022338 посредством признания недействительным со дня издания постановление от 12.02.96 N 313/03.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно вынесено в рамках упомянутого исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 0022338.

Поэтому правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, с выводом арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился, проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд сослался на соответствие постановления от 18.03.04 исполнительному листу N 0022338 от 16.01.04.

Однако этот исполнительный лист в материалах дела отсутствует.

Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции лишен возможности проверить соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, на основании чего судебным приставом-исполнителем К.В.В. в постановлении от 18.03.04 сформулированы адресованные администрации требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 июня 2004 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 9 августа 2004 года N 10АП-130/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6980/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.