Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КА-А40/11388-04 Удовлетворяя иск о возмещении НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КА-А40/11388-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восход-Бумизделия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы от 16 мая 2004 года и обязании возместить НДС за январь 2004 года в размере 744434 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 15 июля 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на статьи 165, 167, 171, 172, 176 НК РФ (л.д. 2-8, т. 3).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2001 года, установлен трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом о возврате налогоплательщику суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Что касается доводов кассационной жалобы, то порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% при реализации товаров на экспорт регулируется ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговые органы копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Из смысла указанной статьи следует, что основным моментом, имеющим значение для подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0%, является момент вывоза товара за пределы таможенной территории РФ. НК РФ не регулирует порядок оформления товаросопроводительных документов. Товаросопроводительные документы оформляются в соответствии с требованиями приказов ГТК РФ. Требования приказов ГТК РФ, в частности Приказа ГТК от 16.12.98 г. N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной, декларации", Приказа ГТК РФ от 26 июня 2001 г. N 598, заявителем выполнены, таможенным органом товаросопроводительные документы приняты, претензий к оформлению документов у таможенных органов нет. Налоговые органы полномочиями по контролю за оформлением ГТД и товаросопроводительных документов, а также за перемещением товаров, не имеют. В их компетенцию входит выявление нарушений налогового законодательства.

Согласно условиям экспортного контракта инопокупатель самостоятельно организует погрузку товара и его отправку в конечный пункт назначения. Однако в ряде случаев по взаимным договоренностям заявитель, как продавец товара, оказывает содействие инопокупателю в декларировании и (или) отправке товара. Поэтому иногда поручения на погрузку (реже коносаменты и ГТД) содержат в качестве грузоотправителя ЗАО "Восход-Бумизделия" (заявителя). Изменение каких-либо условий экспортного контракта, увеличения или уменьшения стоимости товара, дополнительных расходов не производится.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. Если у ИМНС N 23 возникла необходимость получения переводов коносаментов, то она могла их затребовать у Заявителя. Однако ИМНС N 23 своим правом не воспользовалась. Заявителем в Суд и в ИМНС N 23 были представлены заверенные переводы коносаментов (копии имеются в материалах дела).

Оснований для отмены решения и постановления нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2004 года N 09АП-2706/04-АК по делу N А40-29931/04-109-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.