Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КГ-А40/12936-04 Удовлетворяя иск о расторжении договора о совместной деятельности, суд исходил из того, что обществом не выполнены обязательства по договору, в связи с чем его цель не достигнута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КГ-А40/12936-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2005 г.

Некоммерческая организация "Московский региональный союз потребительской кооперации" (далее - НО "МРСПК") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "БАМО" (далее - ОАО "БАМО") и Акционерному коммерческому банку "Мосстройэкономбанк" (далее - АКБ "Мосстройэкономбанк") о расторжении договора от 15.11.1999 г. N И1/99 о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства офисного здания на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, пр-т. Вернадского, вл. 41.

В обоснование исковых требований указывалось на существенное нарушение ОАО "БАМО" условий договора о сроках строительства и невыполнение предусмотренного п. 3.3 договора обязательства перечислить истцу в качестве безвозмездной финансовой помощи 275.000 долларов США.

До принятия решения ОАО "БАМО" заявило встречный иск о признании недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) п. 3.3 договора как противоречащего п. 4 ст. 575 ГК РФ, согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Решением от 06.09.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2004 г., заключенный между НО "МРСПК" и ОАО "БАМО" договор расторгнут на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с невыполнением ОАО "БАМО" обязательств по финансированию строительства и ввода за счет собственных средств объекта в эксплуатацию, а также обязательства по уплате истцу 275.000 долларов США. В удовлетворении встречного иска отказано, исходя из того, что истец является некоммерческой организацией, в связи с чем п. 3.3 договора не противоречит требованиям п. 4 ст. 575 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "БАМО" просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, признать п. 3.3 договора недействительным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на то, что судом оставлены без оценки факты нарушения истцом обязательств по внесению земельного участка в качестве вклада в совместную деятельность и по финансированию строительства в объеме 8%. Кроме того, по мнению ОАО "БАМО", оспариваемое условие договора о безвозмездной финансовой помощи не может содержаться в договоре о совместной деятельности, поскольку не относится к его предмету.

В отзыве НО "МРСПК" просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права.

АКБ "Мосстройэкономбанк" отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "БАМО" поддержал доводы жалобы. Представители НО "МРСПК" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель АКБ "Мосстройэкономбанк" просил жалобу удовлетворить, указав на обоснованность содержащихся в ней доводов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между НО "МРСПК" и ЗАО "БАМО-Стройматериалы" (правопредшестенник ОАО "БАМО") заключен договор от 15.11.1999 г. N И1/99 о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства офисного здания на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, пр-т. Вернадского, вл. 41. По условиям договора в качестве вклада ОАО "БАМО" обязалось осуществить полное финансирование проектных и строительных работ с осуществлением руководства совместной деятельностью.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении стороной договора по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что в нарушение согласованного сторонами графика производства работ до 2001 г., ОАО "БАМО" не выполнило принятых обязательств, суд признал исковые требования правомерными.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и требованиях закона.

Довод кассационной жалобы о том, что судом оставлен без оценки факт нарушения истцом обязательства по внесению земельного участка в качестве вклада в совместную деятельность, не может быть принят во внимание.

Судами было установлено, что строительная площадка и документация были переданы истцом ответчику. Кроме того, ответчик не оспаривает факт частичного выполнения обязательств по строительству, однако не представляет доказательств, подтверждающих препятствование истцом осуществлению строительства и невозможность выполнения принятых по договору обязательств по вине последнего.

Несостоятельна ссылка ОАО "БАМО" на нарушение НО "МРСПК" обязанности по финансированию строительства в объеме 8%.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата ответчику 8% расходов по реализации проекта производится истцом в соответствии с актами сверки после того, как эти расходы произведены. ОАО "БАМО" не подтверждено, что объект совместной деятельности не построен, именно в результате невыполнения НО "МРСПК" указанной обязанности.

Учитывая, что ОАО "БАМО" существенно нарушило условия договора о сроке строительства, на момент рассмотрения настоящего спора объект не построен, в результате чего цель договора не достигнута, суд кассационной инстанции считает расторжение договора основанным на требованиях ст.ст. 450, 1041 ГК РФ.

Опровергается материалами дела и ссылка заявителя на несоблюдение истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирований спора, поскольку истцом представлены доказательства направления ответчику телеграмм с предложением расторгнуть договор (т. 1 л.д. 121-122).

В кассационной жалобе ОАО "БАМО" также указывает на неправомерность отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, оспариваемое условие договора о безвозмездной финансовой помощи не может содержаться в договоре о совместной деятельности, поскольку не относится к его предмету.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены ссылки ОАО "БАМО" на несоответствие п. 3.3 договора п. 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающему дарение между коммерческим организациями, поскольку истец является некоммерческой организацией.

Более того, для правильного разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт невыполнения ОАО "БАМО" обязательства по финансированию строительства, а не вопрос оказания истцу финансовой помощи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.11.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3374/04-85-43 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "БАМО" - без удовлетворения.