Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А40/6309-06 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафных санкций на основании решения налогового органа суду необходимо установить обстоятельства, связанные с правомерностью взыскания налоговых санкций, и оценить доказательства, обосновывающие правовые позиции сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2006 г. N КА-А40/6309-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4046-07-П

Межрайонная Инспекция МНС России N 11 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торкас" (далее - Общество) о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 591097 руб. 31 коп., на основании решения налогового органа от 29.04.2005 N 315/12.0 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 22.02.2005 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском давностного срока взыскания санкции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения судом ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации. В жалобе приводится довод о своевременном направлении в арбитражный суд заявления о взыскании налоговых санкций со ссылкой на письмо Серпуховского почтамта от 24.01.2006 N 09-06/25.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение суда от 22.02.2006 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговые санкции взыскиваются в соответствии с решением Инспекции от 20.04.2005 N 315/12, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по 5657700.11701 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 591097 руб. 31 коп.

Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.

В силу ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска заявителем установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока привлечения к налоговой ответственности, срок которого истекает 29.09.2005.

Между тем, Инспекция ссылается на письмо Серпуховского почтамта от 24.01.2006 N 09-06/25 и своевременного отправления в арбитражный суд заявления о взыскании налоговых санкций по настоящему делу.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен ст.ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершение которого установлен срок, может быть выполнено до 24-х часов последнего дня установленного срока (ч. 4 ст. 114).

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 15).

В материалах дела имеется письмо Серпуховского почтамта от 24.01.2006 N 09-06/25 об отправке 29.09.2005 почтовой корреспонденции N 2338 в Арбитражный суд г. Москвы, а также почтовый конверт со штрих кодом - 142200 64 02338 5.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске установленного ст. 115 НК РФ давностного срока взыскания налоговой санкции с учетом положений Главы 10 АПК Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является ошибочным. Решение суда от 22.02.2006 подлежит отмене.

Поскольку судом не устанавливались обстоятельства, связанные с правомерностью взыскания налоговых санкций в рамках решения Инспекции от 29.04.2005 N 315/12, доказательства, обосновывающие правовые позиции сторон судом первой инстанции не оценивались, суд кассационной инстанции лишен возможности принять решение по настоящему спору.

Дело передается в Арбитражный суд г. Москвы для проверки и исследования обстоятельств, связанных с правомерностью взыскиваемых Инспекцией налоговых санкций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62740/05-38-498 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.