Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КГ-А40/6828-06 Суд удовлетворил требование о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей, поскольку ответчик владеет и пользуется арендованным оборудованием и обязан вносить арендные платежи, предусмотренные договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2006 г. N КГ-А40/6828-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06, с ГУП г. Москвы кинотеатр "Сатурн" (далее - кинотеатр) в пользу ООО "Фарко" взыскано 1.738.200 руб. арендной платы и 300.000 руб. пени за просрочку платежей.

Суд применил при этом ст. 614 ГК РФ, установив, что в соответствии с условиями договора от 01.10.03 N 3 кинотеатр арендовал у ООО "Фарко" оборудование; арендные платежи внесены при этом частично; задолженность составляет 1.738.200 руб., пеня с учетом ст. 333 ГК РФ - 300.000 руб.

В кассационной жалобе кинотеатра ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, договор аренды оборудования является крупной сделкой; порядок совершения сделки, предусмотренный ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не соблюден; следовательно, договор аренды недействителен и не порождает правовых последствий; в иске о взыскании арендных платежей и пени следовало отказать; между тем суд ошибочно удовлетворил иск.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Фарко" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу кинотеатра, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 01.10.03 N 3 кинотеатр арендовал у ООО "Фарко" оборудование; арендованное имущество передано кинотеатру по акту во владение и пользование; между тем кинотеатр внес арендные платежи частично; задолженность составляет 1.738.200 руб.; пеня с учетом ст. 333 ГК РФ - 300.000 руб.

При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств не противоречит закону.

В связи с этим доводы кинотеатра относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд обоснованно исходил в данном случае из того, что договор аренды заключен в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат; кинотеатр владеет и пользуется оборудованием и обязано вносить арендные платежи, предусмотренные договором.

Суд сделал правильный вывод о том, что ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" к спорным отношениям не может быть применена. Внесение периодических арендных платежей за пользование имуществом не может рассматриваться как приобретение в смысле ст. 23 указанного Федерального закона.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.06 по делу N А40-82093/05-89-691 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 N 09АП-3456/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП г. Москвы кинотеатр "Сатурн" - без удовлетворения.