Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2006 г. N КА-А40/7296-06 Суд удовлетворил заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены установленные законом условия применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2006 г. N КА-А40/7296-06
(извлечение)

ООО "Торговый дом "Транснефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 456 в части доначисления НДС в сумме 25 553 292 руб. за сентябрь 2004 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 6859615 руб., а также начисленные на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в размере 354 032 руб. 35 коп. за несвоевременный возврат налога.

Решением суда от 20.01.2006 заявленные требования удовлетворены, как основанные на нормах ст.ст. 171, 172, п. Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 решение суда изменено: в части обязания Инспекции начислить и выплатить проценты в размере 59 450 руб. за период с 06.08.2005 по 29.08.2005. судебный акт отменено и в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований заявителя по мотиву неправильного применения судами норм материального права. Инспекция считает, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты в силу положений пункта 1 статьи 156 НК РФ, поскольку совершает по поручению и в интересах принципала сделки по возмездному получению от поставщиков определенной продукции, то есть выступает в качестве агента. В этой связи, как полагает Инспекция, Общество неправомерно отразило в декларации по НДС за сентябрь 2004 года налоговые вычеты, принятые от стоимости товара, который не является собственностью заявителя. Инспекция указывает на то, что не опровергнут довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты в связи с возмещением Инспекцией на основании решений о возврате НДС в сумме 8 831 005 руб. 24 коп. и 13 776 026 руб. 76 коп.; не исследован судами вопрос об учетной политике налогоплательщика, ведение им раздельного учета, характера произведенных затрат. В жалобе приводятся доводы о неполной оплате сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах за спорный период; подписание счетов-фактур поставщика заявителя - ООО "ТПК "Нефтегазовые системы" неуполномоченным лицом; неотражение в некоторых счетах-фактурах конкретного наименования товара (по НДС в сумме 276 469 руб. 22 коп.). По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекция вправе только начислить проценты и с момента признания судом недействительным решения налогового органа; ссылается на отсутствие у налогоплательщика переплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, не соглашаясь с доводами Инспекции, утверждает, что фактически имели место как агентирование, так и купля-перепродажа товаров. По товарам, приобретенным в рамках агентских правоотношений, налог исчислялся только с суммы агентского вознаграждения, и налоговые вычеты с полной стоимости приобретаемых товаров заявлены не были, спорные вычеты заявлены в рамках правоотношений по поставке оборудования и других ТМЦ. Во всех первичных учетных документах, в том числе реестрах счетов, по которым осуществлялась оплата поставленного товара, а также в счетах-фактурах выделены соответствующие суммы налога. Решением Инспекции фактически изменена юридическая квалификация сделок, что недопустимо без решения суда в силу ст. 45 НК РФ. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика при соблюдении ряда условий, названных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и связано с осуществлением им операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Особенности исчисления налоговой базы различными плательщиками указаны в статьях 153-161 НК РФ.

Видовая принадлежность налогоплательщиков определяется исходя из фактического содержания выполняемых ими работ, оказываемых услуг, в широком смысле - из реальных, а не формальных взаимоотношений сторон. Порядок определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, установлен в статье 156 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) - в статье 154 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяет налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Иные последствия предусмотрены в случае, если сделка совершена агентом от имени и за счет принципала. В этом случае права и обязанности возникают у принципала.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья и без включения в них НДС и налога с продаж.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика является основанием для взыскания налога в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Торговый дом "Транснефть" является предприятием, основной целью деятельности которого является централизованное обеспечение предприятий ОАО "АК "Транснефть" материально-техническими ресурсами для ремонта и модернизации существующих, строительства новых объектов магистральных трубопроводов. Доля государства в капитале ООО составляет 100%.

Согласно данным, отраженным в поданной в Инспекцию налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, Общество осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) как в интересах другого лица на основе агентских договоров (строка 140), так и прочую реализацию (строка 170), облагаемую по налоговой ставке 18%.

При этом в составе налоговых вычетов заявлен НДС в сумме 26183507 руб., уплаченный по товарам, приобретаемым для перепродажи (строка 316), НДС в сумме 8026466 руб. - ранее уплаченный с авансов (строка 340). Всего в результате разницы между НДС, начисленных с оборотов 27350358 руб. и 34209073 руб. налоговых вычетов НДС к возмещению составил 6859615 руб.

По требованию Инспекции Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие размер примененных им налоговых вычетов, а также заявление от 22.05.2005 о возврате НДС в сумме 6859615 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией 19.08.2005 принято решение N 456, которым Обществу доначислен НДС в сумме 25 553 292 руб. за сентябрь 2004 года. Этим же решением налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у него переплаты по налогу на добавленную стоимость согласно данных лицевого счета налогоплательщика.

Инспекция квалифицировала сделки Общества с поставщиками оборудования и иных материальных ценностей как исполнение агентских соглашений в интересах принципала - ОАО "АК "Транснефть", исключив из состава вычетов суммы, указанные в строке 316 декларации, то есть 25 553 292 руб. и доначислила эту сумму, расценив ее как налог, подлежащий уплате за сентябрь 2004 года.

При этом налоговый орган в решении указал, что в представленных договорах (по которым произведена переквалификация) сумма агентского вознаграждения не оговаривается, по данным регистра бухгалтерского учета (договорам поставки) выделена общая сумма договора и отдельно доля по отношению к общей сумме контрактов - агентское вознаграждение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В решении налогового органа нет данных о том, что Общество заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам, в которых плательщиком не выступает. Правильность расчета налоговых вычетов и представление налогоплательщиком доказательств уплаты НДС поставщикам налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и факт уплаты заявителем НДС с авансов, полученных от покупателя в счет предстоящих поставок товаров, отраженного по строке 340 декларации.

Судами установлено, что также подтверждается материалами дела, заявителем по товарам, приобретенным им в рамках агентских правоотношений, налог исчислен только с суммы агентского вознаграждения, налоговые вычеты с полной стоимости приобретенных товаров, отраженной по строке 316 налоговой декларации, Обществом не заявлялись.

То обстоятельство, что в разделе "Термины и их толкование" перечисленных в решении налогового органа договоров поставки заявитель указан в качестве агента, не опровергает, что в рамках спорных правоотношений, по которым были заявлены к возмещению суммы НДС, товары приобретались заявителем для перепродажи по заключенным договорам поставки.

Довод налогового органа относительно взаимоотношений ООО "Торговый дом "Транснефть" и ОАО Центр управления проектами "Стройнефть", согласно которым, как указывает Инспекция, Торговый дом выступает в качестве субагента, а ЦУП "Стройнефть" - в качестве агента, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам оплаты заявителем поставщикам товаров с учетом НДС.

В материалах дела имеются договоры и спецификации к ним, из которых следует, что Общество реализует товарно-материальные ценности дочерним предприятиям ОАО "АК "Транснефть", исполняя обязательства в рамках указанных в кассационной жалобе договоров.

Согласно п. 1 ст. 155 НК РФ при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149), или переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 Кодекса.

Общество утверждает, и это утверждение налоговым органом не оспорено, что, согласно спецификациям по товарам, которые Общество приобретало как агент, цена ТМЦ при передаче получателям в сравнении с ценой приобретения не меняется, тогда как в спецификациях, по которым товар реализуется в рамках договоров поставки, увеличивается в сравнении с ценами приобретения.

Налоговый орган это обстоятельство в решении не отметил, хотя ему были предъявлены необходимые для такого вывода документы.

Довод Инспекции о непредставлении спецификаций на проверку противоречит установленным судом обстоятельствам. Судом установлено, что спецификации были предъявлены, о чем свидетельствуют описи документов, представленные в материалы дела. Документы, на непредставление которых ссылается налоговый орган, в материалы дела представлены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-6740/05-108-20, А40-8191/05-143-81, А40-14244/05-107-89 признаны не соответствующим действующему законодательству по налогам и сборам решения Инспекции о доначислении Обществу сумм НДС по предыдущим налоговым периодам с указанием на противоправность действий налогового органа по юридической переквалификации сделок, произведенной Инспекцией в нарушение требований ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Возврат налога осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах при наличии заявления Общества от 22.05.2005 о возврате НДС по декларации за сентябрь 2005, а также установленной судами переплаты по НДС согласно акту сверки расчетов с бюджетом решение и постановление судов не подлежат отмене.

Доводы налогового органа относительно несоответствия спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ проверены судами и обоснованно отклонены.

Суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком установленных законом условий применения налоговых вычетов. Спорные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Аргументов, опровергающих выводы судов в этой части, в жалобе не содержится.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку правильно установленных судами фактических обстоятельств и оцененных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03.05.2006 N 09АП-2481/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70440/05-128-596 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 приостановление исполнения постановления суда по настоящему делу.