Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КГ-А41/7416-06 Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что смена руководителя общества сама по себе не является основанием для прекращения доверенностей, ранее выданных в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КГ-А41/7416-06
(извлечение)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.06 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.06, которым на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ оставлен без рассмотрения иск ОАО "Ростелеком" о взыскании с ЗАО "Фирма "Прогресс" 2.503.842 руб.

Отменив определение, суд апелляционной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Прогресс" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в жалобе, иск предъявлен 26.12.05; исковое заявление подписано при этом К.И.С., доверенность которой выдана генеральным директором ОАО "Ростелеком" К.С.И.; между тем 03.11.03 новым генеральным директором общества избран Е.; с этого момента ранее выданные доверенности считаются недействительными; суд первой инстанции правильно оставил иск без рассмотрения, а суд апелляционной инстанции, соответственно, ошибочно отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Ростелеком" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Прогресс" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как следует из материалов дела, новый генеральный директор ОАО "Ростелеком" не отменял доверенность, выданную К.И.С. прежним директором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил п. 7 ст. 148 АПК РФ и оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, правильно исходил из того, что смена руководителя общества сама по себе не является основанием для прекращения доверенностей, ранее выданных в установленном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.06 по делу N А41-К1-1371/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Прогресс" - без удовлетворения.