Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КГ-А40/7521-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным инвестиционного контракта, поскольку он заключен в установленном законом порядке и его условия закону не противоречат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2006 г. N КГ-А40/7521-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06, ГСК "Строитель-2" отказано в иске к ООО "Шмелевский ключ" о признании недействительным инвестиционного контракта от 21.12.00 и применении последствий его недействительности.

Суд исходил при этом из того, что оснований для признания инвестиционного контракта мнимой сделкой не имеется; соответственно, не имеется оснований для применения последствий недействительной сделки.

В кассационной жалобе истца, ГСК "Строитель-2", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, инвестиционный контракт со стороны ГСК "Строитель-2" подписан Ю., который превысил свои полномочия; контракт заключен с целью передать в собственность ответчика помещения пл. 589 кв.м; сделку следовало признать мнимой на основании ст. 179 ГК РФ. Между тем суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель заявителя, ГСК "Строитель-2", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, ООО "Шмелевский ключ", в судебном заседании не участвовал; о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен телефонограммой.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ГСК "Строитель-2" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судом установлено, что между сторонами заключен инвестиционный контракт от 21.12.00, предметом которого является строительство трехэтажного подземного комплекса на площадке по адресу: г. Москва, ул. Королева, 8, корпус 1, стр. 2, общей площадью 4.300 кв.м, с общим объемом инвестиций 22.040.000 руб. Контракт заключен в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат.

При таких обстоятельствах признание спорного инвестиционного контракта недействительным не противоречит закону.

Суд правильно исходил в данном случае из того, что ст. 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если стороны в сделке не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; между тем, как следует из акта от 13.09.03, подписанного со стороны ГСК "Строитель-2" и ООО "Шмелевский ключ" по поводу результатов реализации инвестиционного контракта от 21.12.00, стороны действительно стремились достичь того результата, на который сам истец указывал; Ю. подписал контракт как председатель правления ГСК, чьи полномочия на подписание договоров уставом кооператива не ограничены.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.05 по делу N А40-33353/05-28-275 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06 N 09АП-14786/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Строитель-2" - без удовлетворения.