Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 г. N КГ-А41/7621-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, поскольку ответчик не заявил отказа от реализации совместного проекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2006 г. N КГ-А41/7621-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06, ООО "Б.П. Кисман Холдинг" отказано в удовлетворении иска о взыскании с А. 1.273.500 руб. договорной неустойки.

Суд исходил при этом из недоказанности оснований иска.

В кассационной жалобе истца, ООО "Б.П. Кисман Холдинг", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, пунктом 8 соглашения от 01.01.03 предусмотрено, что в случае отказа одной из сторон от реализации совместного проекта отказавшаяся сторона обязуется выплатить другой стороне компенсацию в размере половины определенной к моменту отказа продажной цены магазина. Если к моменту отказа цена не будет определена, она подлежит определению на основании оценки, полученной в трех; агентствах, специализирующихся на продаже подобных объектов. В любом случае компенсация не может быть менее 45.000 долларов США. А. отказалась от реализации совместного проекта и обязана выплатить ООО "Б.П. Кисман Холдинг" компенсацию. Между тем суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель ООО "Б.П. Кисман Холдинг" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

А. выступила против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Б.П. Кисман Холдинг" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что стороны осуществляли совместную деятельность.

При этом п. 8 Соглашения от 01.01.03 стороны предусмотрели ответственность для стороны, отказавшейся от реализации совместного проекта.

Предъявляя иск, ООО "Б.П. Кисман Холдинг" указывало, что продажа бизнеса не состоялась по вине А., и она обязана выполнить компенсацию, предусмотренную п. 8 Соглашения.

Между тем судом также установлено, что А. не заявляла об отказе от реализации совместного проекта.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании с А. спорных денежных средств не противоречит закону и Соглашению.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно исходил из того, что п. 8 Соглашения может быть применен только при заявлении одной стороны об отказе от реализации совместного проекта. Поскольку А. не заявляла об отказе, оснований для применения п. 8 Соглашения не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Б.П. Кисман Холдинг" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.06 по делу N А41-К1-13646/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06 N 10АП-1153/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Б.П. Кисман Холдинг" - без удовлетворения.