Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/7650-06-1,2 Суд удовлетворил требование общества в части признания за ним права на применение налоговой ставки ноль процентов, однако отказал в части признания права на применение налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком не представлены соответствующие документы, обосновывающие применение вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/7650-06-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 г.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением от 19.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано частично недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 19.12.2005 N 65-12/zm, вынесенное в отношении ООО "Промэкс", в удовлетворении заявления в части, относящейся к налоговым вычетам и возмещению НДС, отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами обеих сторон, в которых ставится вопрос об их изменении.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

ИФНС РФ N 15 по г. Москве представлен отзыв на кассационную жалобу общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва инспекции на кассационную жалобу общества, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом налоговой ставки 0%, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на правильном применении ст.ст. 164, 165 НК РФ.

При исследовании объема документов, представленных обществом в налоговый орган, судебными инстанциями установлено, что реестр подтверждает представление в инспекцию контракта с приложением.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отсутствие на выписке банка штампа кредитной организации и подписей уполномоченных сотрудников не является нарушением Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, которыми предусмотрена выдача таких выписок (п. 2.1 раздела 2 части 3 Правил).

Судебными инстанциям сделан правильный вывод о том, что нечитаемая отметка банка на ксерокопии платежного поручения N 1 от 6.6.2005 не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС. При этом правомерно указано, что инспекция могла воспользоваться предоставленным ей правом и запросить у общества в порядке ст. 88 НК РФ подлинный документ.

В части, относящейся к налоговым вычетам и возмещению НДС, судебные акты являются правильными исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что инспекцией обществу направлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты. Требование возвращено в инспекцию органом связи без вручения. Таким образом, предоставленные ему ст.ст. 88, 93 НК РФ полномочия налоговый орган реализовал. Поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты, в инспекцию представлены не были, судом обоснованно признано правомерным решение налогового органа в данной части.

При этом вывод суда о необходимости представления с налоговой декларацией по ставке 0% документов, подтверждающих налоговые вычеты, является неправильным, противоречащим п. 3 ст. 172 НК РФ, однако, данный вывод не повлиял на правильность судебных актов, с учетом установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3742/06-143-38 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Промэкс" ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.