Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/7759-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страховых выплат, поскольку банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/7759-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк или ответчик) о понуждении к возврату с лицевого счета Ц. денежных средств в сумме 5715 руб. 24 коп., перечисленных в качестве страховых выплат за июнь, июль 2003 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с отсутствием информации о смерти получателя 01.05.2003, спорная сумма была ошибочно перечислена на лицевой счет Ц. в ОСБ 7813/0605 Донское и подлежит возврату на основании статей 854, 1112, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8 и 15 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний".

Решением от 18.05.2006 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных Фондом требований отказал.

Принимая названное решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом производились ежемесячные страховые выплаты гражданину Ц. по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве. Перечисляемые Фондом денежные средства, зачислялись Банком на счет в ОСБ 7813/0605 Донское, открытый гражданину Ц. Поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору банковского счета, банк не обладает правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента, то требование о понуждении банка к возврату денежных средств предъявлено к лицу, которое в силу закона не имеет полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счете третьих лиц.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд просит решение суда отменить, как принятое при неправильном толковании и применении норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что спорные денежные средства, перечисленные после смерти гражданина Ц., на открытый ему счет, не перешли в его собственность в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью. Поскольку страховые выплаты связаны с личностью наследодателя, они не включаются в наследственную массу, являются федеральной собственностью и подлежат возврату.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Сбербанка возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Давая пояснения суду, представитель Сбербанка России указал на то, что истребуемая истцом денежная сумма, зачисленная Банком на счет гражданина Ц., принадлежит не Банку, а вкладчику. Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику или уполномоченному им лицу, а после смерти вкладчика - его наследникам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что зачисление ежемесячных страховых выплат гражданину Ц. на счет в ОСБ 7813/0605 Донское осуществлялось Банком в порядке статьи 841 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 названного Кодекса). За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сбербанк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете Ц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства не перешли в собственность Ц. и не вошли в состав наследственной массы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Установив, что требование истца об обязании ответчика возвратить перечисленные гражданину Ц. страховые выплаты за июнь, июль 2003 года в сумме 5715 руб. 24 коп., списав указанную сумму с его счета, предъявлено к ненадлежащему лицу, лишенному в силу закона полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2006 года по делу N А40-19725/06-46-147 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.