Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7980-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факт представления ГТД на продукты переработки, вывезенные в таможенном режиме переработки, предоставляет переработчику право на применение налоговой ставки ноль процентов не в отношении товаров (операций по их реализации), а в отношении работ (услуг) по их переработке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7980-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

ООО "Аэротехсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 20.10.05 N 8819 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 785558 руб., доначисления НДС в сумме 53128 руб. по сроку 21.02.05, а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 84861 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2005 г., Инспекцией вынесено решение от 20.10.05 N 8819, которым в оспариваемой части заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, отказано в возмещении НДС, доначислен НДС.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка налогового органа на то, что заявителем представлена ГТД ЭК N 10001000/260105/0000027, согласно которой товар вывезен в таможенном режиме "Переработка на таможенной территории" не может служить основанием для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено налогообложение по ставке 0 процентов операций по реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории России в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации.

Судом со ссылкой на ГТД было установлено, что отремонтированные авиационные агрегаты при их вывозе с таможенной территории России были оформлены в таможенном режиме переработки на таможенной территории с кодом "ЭК 51", проставленным в графе 1 ГТД со ссылкой на номера разрешений на переработку в графе 50 ГТД и отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Код 51, проставляемый в графе 1 ГТД, согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.02 N 900 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", соответствует экономическому таможенному режиму - переработка на таможенной территории.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что факт представления ГТД на продукты переработки, вывезенные в таможенном режиме переработки "ЭК 561", предоставляет переработчику право на применение налоговой ставки 0 процентов не в отношении товаров (операций по их реализации), а в отношении работ (услуг) по их переработке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2006 по делу N А40-2343/06-75-26 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.