Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8003-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку игровой автомат общества зарегистрирован в налоговом органе как один объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8003-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пангеймз" штрафных санкций в размере 78750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налоговым органом не доказан факт совершения организацией налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Инспекции отсутствуют основания для взыскания с налогоплательщика штрафа.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить требования Инспекции, так как в нарушение п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы не были зарегистрированы в налоговом органе надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 3 статьи 366 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения N 283 налоговым органом в отношении Общества были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых был произведен осмотр зала игровых автоматов по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 51, стр. 1 пав. N 1051/1.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.07.05 N 263 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 78750 руб.

В связи с тем, что ответчик добровольно не уплатил штрафные санкции Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии, со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

В соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2004 N 7773/04 данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.

Судами установлено, что игровой автомат "Evona Electronic, spol" оснащен одной игровой программой, одним центральным блоком управления и представляет собой электронную рулетку, с возможностью одновременной игры на нем до восьми человек.

Данный игровой автомат представляет собой единство механического, электрического, электронного устройства, в связи с чем игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе как один объект налогообложения, представляет собой один игровой автомат с восьмью игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до восьми человек.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правомерность указанной позиции подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2006 по делу N А40-84223/04-20-501 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.05.2006 N 09АП-4374/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.