Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8224-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным бездействия налогового органа суду необходимо предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований, поскольку имеется отказ налогового органа в возврате НДС, дать оценку правомерности мотивов такого отказа, установить испрашиваемую к возмещению сумму с учетом поданной уточненной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8224-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии ответчиком в предусмотренный п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации двух недельный срок решения по заявлению ООО "Райффайзен-Лизинг" от 11.08.2005 о возврате суммы НДС за июль 2002 года и обязании налоговый орган вынести решение по заявлению ООО "Райффайзен-Лизинг" от 11.08.2005 о возврате суммы НДС за июль 2002 года в размере 3.159.142 руб.

Решением суда от 15.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 30, 82, 88, 93, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; на результаты выездной налоговой проверки, по которой принято решение N 67 от 05.05.2006 об отказе в возмещении НДС за тот же период на сумму 9.659.054 руб.; в письменных объяснениях Инспекция также ссылается на наличие уточненной декларации за тот же период с иными показателями.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что имело место бездействие налогового органа, которое выразилось в непринятии в установленный п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению Общества от 11.08.2005 о возврате НДС за июль 2002 года.

Однако, в материалах дела имеется письмо за подписью И.О. руководителя Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 28.09.2005 N 11-08/41936, в котором содержится отказ в возврате НДС по заявлению налогоплательщика от 08.08.05 в отношении спорной суммы по налоговой декларации за июль 2002 года.

Мотивом отказа послужило наличие недоимки согласно карточке лицевого счета по состоянию на 26.09.2005.

Данное письмо - ненормативный правовой акт налогового органа - по своей сути является решением об отказе в возврате НДС по мотиву наличия недоимки.

Суд не проверил правомерность отказа в возврате НДС (действительное наличие или отсутствие недоимки) по налогам, уплачиваемым в тот же бюджет.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд установил факт представления налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС за июль 2002 года, в ИФНС России N 2 по г. Москве, однако при этом не сослался на доказательства, подтверждающие указанный вывод.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований, поскольку имеется отказ налогового органа в возврате НДС, дать оценку правомерности мотивов такого отказа, установить испрашиваемую к возмещению сумму с учетом поданной уточненной декларации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.02.2006 по делу N А40-298/06-151-3 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2006 N 09АП-3646/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.