Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КГ-А40/8515-06 Требование о возврате денежных средств отклонено судом, поскольку банк-ответчик не является лицом, которое имеет полномочия по распоряжению средствами, находящимися на счете третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КГ-А40/8515-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2006 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк или ответчик) о понуждении к возврату с лицевого счета Б. денежных средств в сумме 4898 руб. 04 коп., перечисленных как страховые выплаты за ноябрь, декабрь 2003 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с отсутствием информации о смерти получателя 09.10.2003, спорная сумма была ошибочно перечислена на лицевой счет Б. в ОСБ 7982/0438 Тверское и подлежит возврату на основании статей 854, 1112, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8 и 15 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний".

Решением от 16.06.2006 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных Фондом требований отказал.

Принимая названное решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом производились ежемесячные страховые выплаты гражданину Б. по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве. Перечисляемые денежные средства, в соответствии со статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислялись Банком на счет в ОСБ 7982/0438 Тверское, принадлежащий гражданину Б., Поскольку в соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента, обладает он сам или управомоченное им лицо, то требование о понуждении к возврату денежных средств предъявлено к ненадлежащему лицу, которое в силу закона не имеет полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счете третьих лиц.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд просит решение суда от 16.06.2006 отменить, как принятое при неправильном толковании и применении норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что спорные денежные средства, перечисленные после смерти гражданина Б., на открытый ему счет, не перешли в его собственность в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью. Поскольку страховые выплаты связаны с личностью наследодателя, они не включаются в наследственную массу, являются федеральной собственностью и подлежат возврату.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Сбербанка возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Давая пояснения суду, представитель Сбербанка России указал на то, что истребуемая истцом денежная сумма, зачисленная Банком на счет гражданина Б., принадлежит не Банку, а вкладчику. Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения этими средствами принадлежит вкладчику или уполномоченному им лицу, а после смерти вкладчика - его наследникам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что зачисление ежемесячных страховых выплат гражданину Б. на счет в ОСБ 7982/0438 Тверское осуществлялось Банком в порядке статьи 841 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 названного Кодекса). За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сбербанк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете Б.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства не перешли в собственность Б. и не вошли в состав наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о том, какое именно лицо унаследовало вклад в соответствии с положениями Гражданского кодекса и обладает такими полномочиями в силу положений наследственного права, не является предметом спора по настоящему делу.

Установив, что требование истца об обязании ответчика возвратить перечисленные гражданину Б. страховые выплаты за ноябрь, декабрь 2003 г. в сумме 4898 руб. 04 коп., списав указанную сумму с его счета, предъявлено к ненадлежащему лицу, лишенному в силу закона полномочий по распоряжению средствами, находящимися на счетах третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2006 года по делу N А40-31298/06-47-177 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.