Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8625-05 При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить обществу уточнить заявленные требования и с учетом проверки на предмет законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8625-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4587-07-П-1,2

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорпдуайд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 14.12.05 N 10100/359ю/392 Б.

Решением от 01.03.06 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 13.06.06 N 09АП-4500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено признано незаконным и постановление Московской южной таможни от 21.07.05 по делу об административном правонарушении N 10124000-164/2005, касающееся привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). В остальной части решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.03.06, постановления от 13.06.06 в кассационной жалобе Центрального таможенного управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена норма материального права, а арбитражным апелляционным судом нарушена и норма процессуального права, поскольку Московская южная таможня к участию в деле не привлекалась.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Центрального таможенного управления объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 13.09.06 на 16 часов, было отложено на 18.09.06 на 15 часов, а затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.06 до 9 часов 50 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 01.03.06, постановления от 13.06.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обществом оспорено решение Центрального таможенного управления от 14.12.05 N 10100/359ю/392Б.

Названным решением по жалобе общества была проверена законность постановления Московской южной таможни от 01.07.06 по делу об административном правонарушении N 10124000-164/2005, касающееся привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП. При этом постановление таможенного органа изменено лишь в части, касающейся размера подлежащего уплате штрафа. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Основанием для признания оспариваемого решения недействительным послужил вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, также пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. Это обстоятельство послужило основанием и для признания незаконным и отмены постановления Московской южной таможни от 21.07.05 N 10124000-164/2005

Арбитражный суд кассационной инстанции согласен с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что поскольку предметом судебного разбирательства являлось решение Центрального таможенного управления, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление Московской южной таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении, проверке в рамках данного дела подлежала в том числе и законность названного постановления.

Упомянутое постановление Московской южной таможни Арбитражным апелляционным судом признано незаконным и отменено.

Однако Московская южная таможня к участию в деле не привлекалась и вопрос о возможности привлечения к участию в деле этого таможенного органа арбитражным апелляционным судом равно как и арбитражным судом первой инстанции не обсуждался.

С учетом изложенного решение, постановление подлежат отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить обществу уточнить заявленные требования и с учетом проверки на предмет законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле Московской южной таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 июня 2006 года N 09АП-4500/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4305/06-145-42 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.