Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/8767-06 Поставщик не обязан возмещать убытки в связи с поставкой некачественного товара, поскольку заявитель не доказал возникновение убытков по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КГ-А40/8767-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

ООО "Отличные окна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Балканснаб" о взыскании 544158 руб., в том числе 433730 руб. - сумма, уплаченная за некачественную продукцию, 10128 руб. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки в сумме 95300 руб., 5000 руб. моральный ущерб.

Решением от 21 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; судебные акты приняты с нарушением ст. 395, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон обусловлены договором от 18.08.2005 N 7280, в соответствии с которым ООО "Балканснаб" передало в собственность, а ООО "Отличные окна" приняло по приемо-сдаточному акту от 29.08.2005 автопогрузчик.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что автопогрузчик был принят истцом по приемо-сдаточному акту от 29.08.2005 без каких-либо замечаний по качеству товара, с отметкой о его соответствии требованиям ТУ и признан годным к эксплуатации, то есть соответствовал условиям, согласованным сторонами в п. 4.1 договора.

Выявленные в процессе эксплуатации автопогрузчика неисправности насоса были устранены ответчиком на основании заявок истца в соответствии с п. 4.2 договора, по которому ответчик обеспечивает бесплатное гарантийное обслуживание товара в течение 12 месяцев с даты поставки.

Предъявляя требование о взыскании 433730 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Проверяя доводы истца о наличии оснований для применения п. 2 ст. 475 названного Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии существенного нарушения требований к качеству переданного истцу товара, установив, что выявленные и устраненные ответчиком в период действия гарантийного срока недостатки насоса более не выявлялись и доказательств опровергающих данные выводы суда истцом представлено не было.

Суды также установили, что гарантия качества на приобретенный истцом автопогрузчик ответчиком не предоставлялась; возникновение указанных в заявках недостатков до передачи товара истцу, или по причинам, возникшим до этого момента (учитывая, что товар был принят по приемо-сдаточному акту без замечаний) истцом не доказано, что исключает ответственность ответчика по ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает правильным отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика уплаченных истцом за товар денежных средств.

Придя к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора от 18.08.2005 N 7280, суды обеих, инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты по ст. 395 названного Кодекса являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, которое у ответчика перед истцом отсутствовало, то оснований для взыскания процентов у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты в части отказа в иске о возмещении убытков являются незаконным и необоснованным, также не нашел своего подтверждения.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств понес расходы, связанные с нерабочим состоянием автопогрузчика, переданного в аренду ЗАО "Фирма "Отличные окна" по договору от 01.09.2005 N 17.

Возражая против заявленного истцом требования ответчик ссылался на передачу истцом в аренду уже неисправного погрузчика, что следует из заявки истца на ремонт насоса от 30.08.2005, а также на отсутствие доказательств реально понесенных истцом расходов.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных убытков доказательства, суды установили, что истец не доказал наличие совокупности указанных обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своего требования (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2006 года по делу N А40-7481/06-93-77 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года N 09АП-5585/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Отличные окна" - без удовлетворения.