Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КГ-А41/8878-06 Суд отказал в иске об изменении договора аренды земельных участков, поскольку истцом не подтверждено право на применение каких-либо льгот при определении коэффициента к ставке арендной платы за землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КГ-А41/8878-06
(извлечение)

ООО "Ока-Берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об изменении договора аренды земельных участков от 22 января 2001 года N 11002-Z путем понуждения Министерства имущественных отношений Московской области к заключению дополнительного соглашения N 3 к вышеуказанному договору со следующей формой расчета арендной платы Ап=S*Сзм*Кд, где S - площадь равная 6284 кв.м., Сзм - ставка земельного налога равная 28,24 руб., Кд - коэффициент по видам деятельности - 1,2 и размер годовой арендной платы равен 212.952,19 руб., мотивируя свои требования тем, что является организацией, использующей труд инвалидов, имеет право на применение льготного коэффициента 1,2.

Как на основание своих требований истец ссылается на Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, утвержденное постановлением Губернатора Московской области от 09.03.1999 г. N 62-ПГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2006 года по делу А41-К1-28814/05, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал, что он относится к организациям, имеющим право на льготный коэффициент 1,2.

В связи с несогласием с вышеуказанными судебными актами истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно применил ст. 149 Налогового кодекса РФ и не учел "Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области", утвержденное постановлением Губернатора Московской области от 09.03.1999 г. N 62-ГП (далее - Положение).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды установили, что постановление Губернатора Московской области от 09.03.1999 г. N 62-ПГ, которым утверждено "Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области" утратило силу в связи с изданием постановления Губернатора Московской области от 08.12.2004 г. N 261-ПГ "О признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Московской области".

Отмена Положения исключает возможность изменения условий договора на будущее время, а внесение изменений в договор на прошлый период (2003-2004 гг.) противоречит требованиям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующими нормативными актами субъекта Российской Федерации Московской области не предусмотрено каких-либо льгот при определении коэффициента для расчета ставки арендной платы за землю для организаций, использующих труд инвалидов и не являющихся общественными организациями инвалидов, либо созданных такими организациями.

Судами не установлено также то обстоятельство, что истец является общественной организацией инвалидов, или иной специализированной организацией, использующей труд инвалидов, зарегистрированной в установленном законом порядке.

С учетом установленного, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды от 22.01.2001 г. N 11002-Z и правомерно отказали в иске.

Довод о неправильном применении ст. 149 Налогового кодекса отклоняется. В силу Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации, использующие труд инвалидов, не вправе самостоятельно относить себя к числу организаций, на которые распространяются соответствующие льготы. Оспариваемая норма закона содержит перечень организаций инвалидов, имеющих право на льготы.

Применение судом первой инстанции названной нормы закона не привело к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2006 года по делу N А41-К1-28814/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 г. суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ока-Берег" - без удовлетворения.