Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КГ-А40/8902-06
(извлечение)
Государственное образовательное учреждение ВПО Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ (далее - Академия ВС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") с иском о взыскании 1.025.738 руб. 89 коп., излишне уплаченных при расчете за поставленную тепловую энергию за период с 1 января 2005 г. по 31 июля 2005 г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 539, 544, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что при расчетах за тепловую энергию, поставляемую для жилого дома, находящегося на балансе Домоуправления N 1 Академии ВС РФ, вместо тарифа "Население" применялся тариф "Жилищные организации", что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия г. Москвы.
Решением суда первой инстанции от 22 марта 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 мая 2006 г., иск удовлетворен в заявленном размере.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что сумма 1.025.738 руб. 89 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу Академии ВС РФ.
В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что тарифы были согласованы сторонами в договоре и расчет должен производиться по тарифу "Жилищные организации". Кроме того, по мнению ответчика, взыскание неосновательного обогащения произведено в нарушение пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец самостоятельно оплачивал поставляемую тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу Академия ВС РФ просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а выводы судов соответствующими обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе, и, соответственно, отзыве на нее.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечило.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Суды обеих инстанций установили, что взаимоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета от 1 апреля 2000 г. N 0405027. По условиям договора ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Военной академии Бронетанковых войск имени Маршала Советского Союза М. (ныне - Общевойсковая академия ВС РФ) тепловую энергию в горячей воде. Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы. Плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента.
Суды установили, что по указанному договору тепловая энергия отпускается, в том числе, для жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Лефортовский вал, д. 9 и ул. Лефортовский вал, д. 11, кор. 2 и находящегося на балансе Домоуправления N 1 Академии ВС РФ. При расчетах за тепловую энергию ответчиком необоснованно применялся тариф "Жилищные организации" вместо тарифа "Население".
Применение повышенного тарифа признано судами неверным, поскольку истец не является потребителем тепловой энергии, поступающей в квартиры в жилом доме. Потребителями тепловой энергии являются жильцы домов. Домоуправление N 1 Академии ВС РФ фактически осуществляет деятельность по сбору платежей с населением выступая в роли посредника между населением и энергоснабжающей организацией.
Поскольку при
