Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8906-06 Налоговые вычеты применены необоснованно, поскольку соответствующий счет-фактура содержит недостоверные сведения, а у налогоплательщика отсутствует оборот по сделке, признанной судом недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8906-06
(извлечение)

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2006, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Кунта" к Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.09.2005 N 216 и требования N 11969 от 26.09.2005 об уплате налоговой санкции и требования N 11953 об уплате налога по состоянию на 26.09.2005, ссылаясь на ст.ст. 144, 167 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку суды не применили подп. 6 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 312, ст.ст. 6, 13 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения... от 05.12.1998 г., ст. 38, 147, п. 2 ст. 161, п. 4 ст. 173, 174 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении норм, регулирующих налоговые вычеты НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами ООО "Кунта" по договору от 28.12.2003 без номера купило у Кипрской Компании "Кунта Инвестментс Лимитед", не являющейся налогоплательщиком НДС, нежилое помещение по адресу г. Москва, Фрунзенская набережная, 46, уплатив за это 79708750 руб., в том числе НДС в сумме 13284491 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2004 по делу N А40-26717/04-52-301, вступившим в законную силу, договор купли-продажи недвижимости от 28.12.2003, признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 НК РФ, ссылаясь на то, что Компания "Кунта Инвестментс Лимитед" не изъявила желание и волю продать нежилое помещение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 168 ГК РФ

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Кунта" суды исходили из соблюдения заявителем требований ст. 171 НК РФ признавая факт недействительности сделки, не имеющей значения.

С данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с п. 2 ст. 169 счета-фактуры, составленные с нарушением п. 5, 6 данной статьи, не являются основанием для вычетов.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2004 по делу N А40-26717/04-52-301 (стр. 4 постановления) т. 1, л.д. 77 договор купли-продажи от 28.11.2003 был заключен со стороны кипрской компании неуполномоченным лицом, которое и выставило счет-фактуру N 1/01 от 02.12.2003 на сумму 2750000 долларов США (т. 1 л.д. 64).

Поскольку данный счет-фактура содержит недостоверные сведения, он не может являться основанием для налогового вычета (п. 2, 6 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, а поэтому у ООО "Кунта" отсутствует оборот и оно в любой момент вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

Кроме того, кипрская компания, не являясь налогоплательщиком НДС, не обязана выполнить корреспондирующую обязанность по уплате полученного НДС, что в данном конкретном случае исключает возможность налогового вычета.

Учитывая, что налогоплательщик получил ранее уплаченную сумму госпошлины (т. 2, л.д. 127 и, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Общества государственную пошлину, подлежащую уплате при предъявлении иска, подаче апелляционной и кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.2006 по делу N А40-70289/05-107-520 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Кунта" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 2 от 21.09.2005 N 216, требований NN 11969 и 11953 от 26.09.2005 отказать.

Взыскать с ООО "Кунта" в федеральный бюджет госпошлину (подлежащей уплате) в размере восемь тысяч рублей.