Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9035-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, установлены факты экспорта, получения экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9035-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2006 г.

Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 22.02.2005 N 1к/05-317э/отв., принятое в отношении ООО "Совтрак".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 27 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что общество является российским перевозчиком, осуществляющим транспортировку экспортируемых и импортируемых товаров. Между ООО "Совтрак" и фирмами "БЕЛСТА Н.В.", Бельгия, и "БЕЛСТА Б.В.", Голландия, было заключено Агентское соглашение по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: Агентское соглашение; счета-фактуры; ГТД; товаросопроводительные документы; банковские выписки. Также в материалы дела заявитель представил Таблицу-расшифровку экспортной выручки, и документы, подтверждающие ее поступление (приходные кассовые ордера, банковские выписки, платежные поручения, счета-фактуры, ведомости взаимозачета).

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы налогового органа об отсутствии контрактов ООО "Совтрак" с заказчиками услуг на перевозку ООО "Трест-Холдинг", ООО "Милиэкспо", ЗАО "Совавто-экспедитор", ООО "Валлис-Сервис", ООО "Артком", "IFL (International Freight Group)", поскольку с указанными компаниями у заявителя нет долгосрочных отношений, в связи с чем к камеральной проверке были представлены Агентское соглашение и разовые заявки на конкретные перевозки, содержащие все необходимые условия для установления договорных отношений, включая сумму ставки фрахта.

Судебными инстанциями оценен и обоснованно отклонен довод инспекции о том, что общая сумма по выпискам банка составила 659.615,89 руб., а счета-фактуры составлены на 2659902,04 руб. и выписки банка на данную сумму не представлены, и правильно установлено, что в декларируемых периодах расчеты с агентом "БЕЛСТА" производились, в том числе и путем зачета встречных требований. При этом в налоговую инспекцию были представлены ведомости взаимозачетов за июнь 2004 года, июль 2004 года, август 2004 года и сентябрь 2004 года с представлением первичных документов (счетов, выставленных с обеих сторон) и письма ЦБ РФ от 11.12.2002 N 15-2-12/10012 "О применении валютного законодательства", разрешающее зачет встречных требований на основании общей правоспособности субъектов гражданского права. Зачет встречных требований с агентом "БЕЛСТА" предусмотрен п. 6 приложения N 2 к Агентскому соглашению от 09.03.1999.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о нарушении подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и правильно установлено, что по CMR NN 0280404, 0525391, 0465222, 0523140, 0523141, 0798271, 0537244, 0525398, 0525395, 0754025, 0736043, 0754027, 0736047 товар ввозился на таможенную территорию РФ, в связи с чем в налоговую инспекцию обществом были представлены транзитные декларации, что не является нарушением ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен как противоречащий специальным нормам, содержащимся в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, довод инспекции об отсутствии в ряде ГТД и товаросопроводительных документах отметки пограничных таможенных органов, поскольку перевозка товара осуществлялась через границу с участником Таможенного союза - Республикой Беларусь, на границе с которой таможенный контроль отменен.

Судебными инстанциями исследованы и обоснованно отклонены доводы налогового органа о невозможности определить, какой товар вывозился и куда, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен как не основанный на положениях налогового законодательства довод инспекции об отсутствии маршрута перевозки в счете-фактуре.

Судебными инстанциями правильно установлено, что транзитная декларация представлена в полном объеме; что груз перевозился по количеству мест.

Судебными инстанциями правильно установлено, что указанные налоговым органом счета-фактуры составлены обществом, НДС к вычету на их основании не принимается, в связи с этим требования ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации к этим счетам-фактурам не применимы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а приведены доводы, которые заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60219/05-114-498 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.