Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9059-06 Направляя дело для рассмотрения по существу, суд указал, что если заявителем не оспаривается решение нижестоящего налогового органа, то это не является препятствием для обращения в арбитражный суд об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9059-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2006 г.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы России от 21.03.2006 N 08-2-05/457, принятого по жалобе заявителя на решение МИФНС N 15 по Московской области, с учетом уточнения предмета требования, принятого судом первой инстанции определением от 30.03.2006 г. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 20.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу по заявлению ФГУП "Почта России" к Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения от 21.03.2006 г. N 08-2-05/457 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами ФГУП "Почта России" (далее - заявитель), обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что он вправе оспорить в судебном порядке решение вышестоящего налогового органа по жалобе на решение нижестоящего налогового органа, ссылаясь на ст.ст. 29, 198 АПК РФ, п. 2 ст. 138 НК РФ

ФНС России (далее - налоговый орган) в выступлении высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 22.09.2006 г. суд кассационной инстанции отклонил устное ходатайство ФНС России о приобщении к материалам дела письменного объяснения на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, поверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 12.09.2005 г. МИФНС РФ N 15 по Московской области принято решение N 38-1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на заявителя возложена обязанность уплатить недоимку по единому налогу на вменяемый доход, пени и штрафные санкции, которое заявитель обжаловал в ФНС России в порядке ст. 138 НК РФ.

Письмом от 21.03.2006 N 08-2-05/457 ФНС России сообщила заявителю об оставлении его жалобы без удовлетворения, ссылаясь на ст. 140 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что названный документ не является ненормативным правовым актом в смысле ст. 198 АПК РФ, поскольку в нем содержится толкование норм налогового законодательства, оно не имеет самостоятельного значения, так как обжалование решения налогового органа в порядке подчиненности в вышестоящий орган является способом урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него никаких обязанностей. Следовательно, в силу ст. 29 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых имеется в данной статье, или если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иными федеральными законами.

Статьей 198 АПК РФ организациям предоставлено право оспорить в арбитражном суде ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае предметом заявления заявителя является оспаривание решения вышестоящего налогового органа, принятого в порядке ст. 140 НК РФ и изложенного в письме от 21.03.2006 N 08-2-05/457. При этом в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством в данном случае и иными федеральными законами.

То, что заявитель не оспаривает решение нижестоящего налогового органа, не является препятствием для обращения в арбитражный суд об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.ст. 140, 142 НК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, заявителям предоставлено право на обжалование не только ненормативных правовых актов, но также решений и действий (бездействия) налоговых органов.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется судом в судебном заседании при рассмотрении дела об оспаривании решения, который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Между тем в данном случае суд первой инстанции дал оценку обоснованности доводов заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов, не рассматривая дело по существу. Отсутствие нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суды ошибочно пришли к выводу о неводведомственности данного спора арбитражному суду, у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, заявление ФГУП "Почта России" о Признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России от 21.03.2006 г. N 08-2-05/457, принятого по жалобе заявителя на решение МИФНС РФ N 15 по Московской области, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку судами допущено неправильное применение закона, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее за собой ограничение права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2006 г. по делу N А40-84698/05-107-647 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 г. N 09АП-5825/06-АК отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.