Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/9161-06
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция N 14) от 07.09.2005 г. N 1024 и решения Инспекции от 20.09.2005 N 5971-11/276857.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.06 г. требования предприятия удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция N 14 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, указывая на то, что задолженность по налогам по некоторым филиалам передана была не только в 2001 г., но и в 2003-2004 гг., что не может свидетельствовать о просрочке выставления требования об уплате налога.
В судебное заседание Инспекция N 14 не явилась, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом. В силу п. 4 ст. 283 АПК РФ жалоба рассматривается без ее участия.
Представители Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 согласился с доводами кассационной жалобы, в судебном заседании поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам.
Представитель предприятия возражала против доводов жалоб, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Инспекция N 14 направила предприятию требование N 1024 от 07.09.2005 об уплате пеней в общей сумме 9701131 руб.
Предприятие данное требование в установленный срок не исполнило, в связи с чем Инспекция N 14 вынесла решение N 20.09.2005 N 5971-11/276857 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Не согласившись с требованием и решением налогового органа, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования предприятия, судебные инстанции руководствовались частью 3 статьи 46, статьями 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалоб.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В данном случае суды установили, и материалами дела подтверждается, что в требовании N 1024 от 07.09.2005 г. об уплате пеней не указаны размеры задолженности по данным налогам, на которые начислены пени, а также периоды, за которые они начислены.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и
