Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12668-04 Суд признал право истца на выкуп земельного участка, а также обязал ответчика направить договор купли-продажи указанного земельного участка, указав, что заявитель как собственник объекта недвижимости на спорном земельном участке имеет право приобрести в собственность этот земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12668-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автомобили" (ООО "ТД "Автомобили") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Орехово-Зуево - далее Администрация, и обязании последней направить ООО "ТД "Автомобили" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4036 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 13.

Заявление мотивировано тем, что ООО "ТД "Автомобили" владеет указанным земельным участком с 1997 года на праве аренды; на основании полученного согласования была построена и сдана в эксплуатацию автомобильная стоянка, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта; право собственности на этот объект зарегистрировано в установленном порядке, о чем регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации; в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, однако Администрация дала ответ о том, что после окончания срока договор аренды земельного участка пролонгирован не будет, и имущество должно быть возвращено.

Заинтересованным лицом в заявлении привлечена Администрация города Орехово-Зуево.

Определением от 3 августа 2004 года суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области.

Решением от 13 сентября 2004 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2004 года заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Администрации г. Орехово-Зуево в отношении обращения ООО "ТД "Автомобили" о выкупе земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности, как противоречащее требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; за ООО "ТД "Автомобили" признано право на выкуп земельного участка площадью 4036 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 13.

Одновременно суд обязал Администрацию г. Орехово-Зуево направить ООО "ТД "Автомобили" договор купли-продажи указанного земельного участка.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежит автомобильная стоянка общей площадью 4036 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности; между заявителем и Администрацией заключен договор аренды земельного участка под размещение автомобильной стоянки, прошедший регистрацию в МОРП; заявитель, как собственник указанного объекта недвижимости на земельном участке, имеет право приобрести в собственность этот земельный участок, прошедший кадастровый учет, кадастровая карта составлена, межевое дело сформировано, выкупная цена земельного участка определена Законом Московской области от 13.12.2001 N 217/2001-03; Администрацией нарушены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации о том, что на спорном земельном участке в соответствии с Генеральным планом предусмотрено размещение 12-ти этажных жилых домов, отклонены судом в связи с противоречием такого размещения нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с непредставлением Администрацией доказательств невозможности использования данного земельного участка под размещение автомобильной стоянки и доказательств, согласно которым исключалось бы использование данного участка под существующее разрешенное использование.

В кассационной жалобе Администрация г. Орехово-Зуево просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что принятое решение фактически вносит изменения в Генплан города, судом сделаны неправомерные выводы о противоречии размещения на спорном участке жилых домов нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации; судом не применен пункт 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ООО "ТД "Автомобили" в письменном отзыве на жалобу и в устном выступлении возразили против ее доводов, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Подробно доводы изложены в отзыве.

Кроме того, сослались на то, что в настоящее время договор купли-продажи спорного земельного участка заключен и исполнен обеими сторонами; право собственности ООО "ТД "Автомобили" на земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания (применительно к предмету поданного по настоящему делу заявления) законности совершаемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя заявление ООО "ТД "Автомобили", суд обоснованно исходил из того, что Администрация не доказала суду законности совершенных действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.

При этом суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства, установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно примел нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств направлены на их переоценку, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Каких-либо выводов суда о необходимости внесения изменений в Генплан в судебных актах не содержится, поэтому довод жалобы о том, что судебные акты фактически вносят изменения в Генплан города, не может быть признан обоснованным.

Ссылаясь в жалобе на неприменение судом норм статей 209 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация не приняла во внимание, что в данном случае, исходя из специальных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не допускается отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка (при соблюдении всех требований закона к купле-продаже земельных участков).

Принимая судебные акты, суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела, поскольку право собственности на объект недвижимости - автомобильную стоянку - зарегистрировано, и это зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено, то есть не оспорены основания возникновения права собственности на зарегистрированный объект недвижимости.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 сентября 2004 года по делу N А41-К2-15200/04 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-903/04-ГК от 12 ноября 2004 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Орехово-Зуево - без удовлетворения.