Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/12805-04 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку налогоплательщик правомерно применил льготу по указанному налогу в отношении малых предприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/12805-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2004 г.

Решением от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования ООО "Издательский дом "Вече" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 17.05.2004 N 2457/1698/339 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что налоговый орган неправильно истолковал нормы законодательства о налоге на прибыль и сделал неправильные выводы о том, что на заявителя не распространяется льгота, предусмотренная п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26 июля 2004 г. и постановление от 11 октября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу выслушав представителей налогового органа и заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 июля 2004 г. и постановления от 11 октября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29632/04-118-339 и постановление от 11 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.