Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 г. N КА-А40/12826-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафных санкций суду необходимо рассмотреть вопрос о взыскании штрафа, взыскиваемого по решению налогового органа, в соответствии с позицией, высказанной судами при рассмотрении аналогичного дела, когда рассматривался спор о законности решений о привлечении к ответственности за непостановку игральных автоматов на учет в качестве объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2005 г. N КА-А40/12826-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 г.

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N 42 по г. Москве, в н.в. - Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-777" штрафные санкции в размере 112500 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2004 года с Общества взыскано в доход федерального бюджета штраф в размере 56250 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2287 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В Девятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекцией при проведении налоговой проверки зала игровых автоматов, принадлежащей Обществу, выявлено нарушение статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, игровые автоматы в количестве пяти штук.

Законность решения от 8 октября 2004 года проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция производит замену стороны на Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Обществу, принадлежит зал игровых автоматов, где находятся, пять объектов налогообложения - игровые автоматы.

Как установлено судом, заявление о регистрации игровых автоматов Обществом не подавалось, в то время как по состоянию на 7 мая 2004 года они находились в рабочем состоянии и использовались посетителями.

Инспекция не согласилась с тем, что Общество, решением суда привлечено к ответственности только в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за то, что Общество не поставило на учет пять игровых автоматов.

Однако, по мнению налогового органа, Общество, не поставило на учет пять игровых автоматов, которые были обнаружены и подтверждаются протоколом осмотра и актом.

Таим образом, по мнению налогового органа, их должно было быть десять штук, в связи с чем, Общество должно было понести ответственность за нарушение и по пункту 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть зарегистрированные и указанные в заявлении, а так же новые, выявленные в ходе проверки.

Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.

В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и в соответствии с пунктом 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.

В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.00 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075 игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.

Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.

Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод изготовитель игрового автомата.

Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля, за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.

Настоящее дело по заявлению Инспекции о взыскании штрафа непосредственно связано с делом Арбитражного суда г. Москвы N А40-34669/04-90-407, в котором рассматривался вопрос о законности решения Инспекции о взыскании штрафа.

По ходатайству налогового органа было приостановлено рассмотрение кассационной жалобы Инспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании штрафа.

1 сентября 2005 года в ФАС МО поступило ходатайство МИФНС России N 49 о возобновлении производства, т.к. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-34669/04-90-407 вынес решение, оно вступило в законную силу и по нему имеются постановления апелляционной и кассационной инстанций от 14 июля 2005 года и от 31 августа 2005 года, которые приобщаются к материалам дела.

Согласно названным судебным актам оценена спорная налоговая ситуация в связи со сложившейся судебно-арбитражной практикой по игорному бизнесу.

При таких обстоятельствах, с учетом, что два налоговых спора по оценке решения Инспекции и оценке взыскиваемого штрафа по этому решению должны быть оценены в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой по игорному бизнесу, решение арбитражного суда от 8 октября 2004 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо рассмотреть вопрос о взыскании штрафа, взыскиваемого по решению Инспекции, в соответствии с позицией, высказанной судами при рассмотрении дела N А40-34669/04-90-407, когда рассматривался спор о законности решений Инспекции, в том числе и решения по сумме 112500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2004 года по делу N А40-33274/04-126-367 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.