Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/12857-04 Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных налогов, пени, признано незаконным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными решения налогового органа, на основании которых заявитель уплатил спорные суммы налогов, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/12857-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2004 г.

Решением от 14 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования ЗАО "ВИТ", учитывая изменения требований, о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налога, пени и штрафа и обязании налогового органа принять решение о возврате ЗАО "ВИТ" из бюджета 387982 руб. 62 коп., в том числе НДС - 21752 руб. 10 коп., пени 161633 руб. 55 коп. и штраф 4597 руб. и направить указанное решение для исполнения в соответствующий орган федерального казначейства. Также удовлетворены требования об обязании налогового органа принять решение о зачете ЗАО "ВИТ" в счет задолженности по ЕСН в размере 13730 руб. и соответствующих пени по ЕСН в размере 935 руб. 24 коп. в счет переплаты НДС в размере 13730 руб. переплаты пени по НДС в размере 935 руб. 24 коп.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-54907/03-126-564 и N А40-55906/03-126-564 признаны недействительными решения налогового органа, на основании которых заявитель уплатил спорные суммы налогов пени и штрафа.

В связи с этим суды сделали выводы о наличии излишне уплаченных заявителем сумм налогов пени и штрафа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14 июля 2004 г. и постановление от 6 октября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 78, 171, 172 НК РФ), и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 июля 2004 г. и постановления от 6 октября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23432/04-118-242 и постановление от 6 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.