Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КА-А40/12937-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив документы, предусмотренные налоговым законодательством, кроме того, отсутствие на ГТД расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления, не опровергает факта экспорта товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КА-А40/12937-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2005 г.

Решением от 06.07.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного, суда от 11.10.2004 признаны недействительными как несоответствующие закону ненормативные правовые акты ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы принятые в отношении ООО "АМК-маркет", а именно, решение N 08-06/4802 от 19.03.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 291568 руб. и решение N 192 от 29.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮЗАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, Обществом в налоговый орган представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

Решением налогового органа N 08-06/4802 от 19.03.2004 Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 291568 руб., а решением N 192 от 29.03.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что ей были направлены запросы в инспекции по месту регистрации организаций-поставщиков на проведение встречных проверок и ответы на эти запросы не получены.

Однако, неполучение инспекцией результатов встречных проверок поставщиков общества не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством (ст.ст. 171, 172, 164, 165, 176 п. 4 НК РФ) такая зависимость не установлена.

Довод инспекции о том, в представленной ГТД N 10124110/021003/0003937 на общую фактурную стоимость 9200 долл. США адрес грузополучателя (ООО "Интерфарма-95" Болгария, г. София, 11720, ж.к., Дианабад, бл. 5В, ап. 1) не соответствуют адресу получателя, указанному в Международной Авианакладной N 555-22592511, является необоснованным, так как судами установлено, что в ГТД указан юридический адрес, а в грузовой авианакладной - адрес поставки продукции: Gen. Stoletova street 23, Stara Zegora, Bulgaria. Кроме того, Обществом в материалы дела представлено письмо ООО "Интер-форма 95" от 15.07.2003, в котором директор организации дал указания ООО "АМК-маркет" указывать в грузовой авианакладной адрес поставки продукции.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что на всех представленных ГТД и Авианакладных не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номера печати и штампы таможенного оформления. Однако, отсутствие расшифровки накладной на таможенных документов не может быть поставлено в вину заявителя, т.к. таможенное оформление производится сотрудниками таможни с разработанными для них инструкциями, проверка соблюдения вынесения которых, не входят в компетенцию суда. Кроме того, отсутствие на ГТД и авианакладных расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления, не опровергает факта экспорта товара.

Также необходимо отметить, что доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суды полно и всесторонне исследовали приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23961/04-127-275 и постановление от 11 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.